Рішення

від 21.05.2007 по справі 2-211/2007

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-211/2007р.

РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2007 року. м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кругляк В.Г. при секретарі - Івженко Н.І.

з позивача ОСОБА_1, (фізична особа), відповідача ОСОБА_2 (фізична особа) та представника позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої споруди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої споруди.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, пояснила, що ОСОБА_2 самовільно побудувала сінник, крім того вона знищила частину огорожі, тому просять зобов'язати відповідачку знести самовільно збудований сінник, відновити огорожу та стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Відповідачка позов не визнала, просить в його задоволенні відмовити, поскільки вона вважає що її прибудови не заважають позивачці.

Представник Пирятинської міської ради в судове засідання не з"явився письмово повідомив, щоб справу було розглянуто у його відсутність. Позов підтримує.

Судом встановлено:

Позивачка проживає по пров.Лісному,2, м.Пирятина і її земельна ділянка межує з земельною ділянкою відповідачки, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка самовільно побудувала сінник, дах якого закінчується над огорожею позивачки і стікає вода, яка пошкодила частину огорожі позивачки, тим самим завдаючи їй незручності, що порушує встановленні законом правила добросусідства.

Крім того у відповідачки сталась пожежа, якою був пошкоджений її сарай та дерев'яна огорожа позивачки 9а.с11). Відповідачка замість того, щоб відновити огорожу, зняла частину огорожі з одного боку та поставила на місце пошкодженого, зробивши тим самим вільний доступ своїх курей на земельну ділянку позивачки, які пошкодили частину городних насаджень.

Дані факти знайшли своє підтвердження при виході суду на місце мешкання сторін.

Виконкомом Пирятинської міської ради неодноразово призначалися комісії для перевірки скарг інших сусідів, які в свою чергу також були невдоволені тим, що відповідачка створює незручності. Також вищезазначеною комісією був підтверджений факт самовільної забудови сінника, а також обов'язок знести самовільно збудований сінник, але відповідачка покладені на неї зобов'язання не виконала (а.с.5-7).

Викладене також підтверджується постановами Пирятинського РВ УМВС України про відмову в порушенні кримінальної справи (15,25).

Згідно ст. 103 ЗК України зазначається власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам, сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

Вказаними діями відповідачка завдала багато незручностей позиваці із-за чого їй була спричинена моральна шкода, так як вона перенесла моральні страждання, але розмір моральної шкоди в 1000 грн. позивачкою завищений, тому суд зменшує його розмір і вважає, що стягненню підлягає 100 грн. моральної шкоди.

За таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,212,213,215 ЦПК України, ст.103 ЗК України, ст.1167 ЦК України, с у д –

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 відновити зруйнований паркан та знести самовільно збудований сіннк між земельними ділянками ОСОБА_1 пров.Лісний,2 і ОСОБА_2 вул.Жовтнева,97, м.Пирятина.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 100 грн. моральної шкоди, 8 грн.50 коп. в повернення держмита та 7 грн. 50 коп. в повернення витрат пов"язаних з інформаційно- технічним розглядом справи, а всього 116 грн..

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.