Ухвала

від 18.08.2020 по справі 910/2650/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/2650/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши заяву Споживчого товариства "ТРАНЗИТ-2008" про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10.12.2019, ухваленій у справі №910/2650/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР-777"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Споживче товариство "КРОКУС", 2) Споживче товариство "ТРАНЗИТ-2008", 3) Броварське автотранспортне підприємство Броварської районної спілки споживчих товариств, 4) Київська обласна спілка споживчих товариств

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №910/2650/19 скасовано. Справу №910/2650/19 передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

До Верховного Суду надійшла заява Споживчого товариства "ТРАНЗИТ-2008" б/н від 25.06.2020 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №910/2650/19.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2020 вищевказану заяву прийнято до розгляду та витребувано матеріали справи №910/2650/19.

10.08.2020 матеріали справи №910/2650/19 надійшли на адресу суду з Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Касаційна інстанція зазначає, що описка в розумінні зазначеної статті ГПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Так, у заяві про виправлення описки заявник зазначає, що у п. 2 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/2650/19 помилково зазначено суму витрат на сплату судового збору, що підлягає стягненню з ТОВ "Автокар - 777" - 37 794,34 грн замість 39 360,10 грн, а також у п. 6 постанови невірно зазначено номер справи - №911/2650/19 замість №910/2650/19.

Перевіривши матеріали справи № 910/2650/19, зокрема, рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019, ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2019, відзив ТОВ "Автокар -777" на касаційну скаргу (т. 4 а.с. 45 - 52), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Споживчого товариства "ТРАНЗИТ-2008" про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 910/2650/19, ураховуючи таке.

Так, постанова Верховного Суду складається з окремих розділів. У розділі "Короткий зміст рішень у даній справі", суд зазначає резолютивні частини судових рішень у вказаній справі.

У пункті 2 постанови Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №910/2650/19 вказано:

"Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР-777" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал" 1 212 903,23 грн основного боргу; 20 904,66 грн 3% річних; суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 72 911,26 грн; штраф за прострочення передачі об`єкту оренди у сумі 1 212 903,23 грн; витрати на сплату судового збору у розмірі 37 794,34 грн. Відмовлено в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 2 124,18 грн."

Посилання заявника на помилковість зазначення у п. 2 постанови суми витрат на сплату судового збору, що підлягає стягненню з ТОВ "Автокар - 777" - 37 794,34 грн замість 39 360,10 грн, спростовується ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019, якою виправлено описку у рішенні Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі №910/2650/19 саме в частині стягнутих судових витрат, та визначено до стягнення з ТОВ "Автокар - 777" саме 37 794,34 грн замість 39 360,10 грн витрат на сплату судового збору. З огляду на те, що ухвала про виправлення описок у рішенні є невід`ємною частиною рішення, Верховним Судом правильно вказано у пункті 2 постанови про стягнення 37 794,34 грн витрат на сплату судового збору.

У розділі "Аргументи учасників справи" Верховний Суд викладає позицію сторін у справі, сформульовану у касаційній скарзі та у відзивах на касаційну скаргу.

У п. 6 постанови Верховного Суду від 10.12.2019 процитовано узагальнені доводи відповідача у справі, викладені у касаційній скарзі, а саме:

"У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначає, що не погоджується з обставинами та доводами, викладеними у касаційній скарзі, та вважає, що оскаржувану ухвалу прийнято з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, відповідач зазначає, що у разі визнання недійсним договору оренди №02/13 від 01.11.2013 в рамках справи №911/3731/17, недійсними стануть положення договору та всі подальші доповнення до нього, на підставі яких позивачем у справі №911/2650/19 висунуто вимоги щодо стягнення з відповідача заявленої заборгованості, зокрема, щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасне повернення майна."

Оскільки невірний номер справи №911/2650/19 у відзиві на касаційну скаргу зазначено відповідачем (т. 4, а.с. 49, абз. 4), а суд позбавлений права трактувати заперечення учасників справи та вказувати правильний номер справи, наведене свідчить про відсутність підстав стверджувати про описку суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає про необґрунтованість заяви Споживчого товариства "ТРАНЗИТ - 2008" про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №910/2650/19 та відмовляє у її задоволенні.

Водночас, колегія суддів звертає увагу скаржника, що згідно положень частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід зазначити, повторне звернення Споживчого товариства "ТРАНЗИТ- 2008" до суду із аналогічною заявою в подальшому, судом може бути розцінено як зловживання товариством своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Споживчому товариству "ТРАНЗИТ-2008" у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10.12.2019, ухваленій у справі №910/2650/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.