Рішення

від 19.04.2010 по справі 2-178-10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-178/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 19.0 4.2010 року.

Шевченківський районни й суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Арте мової Л.Г.;

при секретарі: Вайнра ух Л.А.;

за участю позивача : ОСОБА_1;

представника позивача : ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3;

представника відповід ача: ОСОБА_4

розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Ор ендне підприємство «Запоріз ьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнанн я недійсним договору довічно го утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду, обґрунтовує позов тим, щ о йому та його померлій дружи ні ОСОБА_5 на праві спільн ої часткової власності належ ала квартира АДРЕСА_1.

Через хворобу дружини та в зв' язку із її безпорадним станом 23.10.2008 року між нею та від повідачкою був укладений дог овір довічного утримання, як ий посвідчено державним нота ріусом П' ятої Запорізької д ержавної нотаріальної конто ри Кисельовою В.В.

23.10.2008 року був укладений до говір довічного утримання і між позивачем та ОСОБА_3, п роте цей договір було розірв ано рішенням Шевченківськог о районного суду від 13.08.2009 року.

Позивач зазначає, що відп овідачка не виконувала умов договору, не брала участі у п охованні померлої дружини, в супереч вимогам ч. 3 ст. 749 ЦК Укр аїни.

Договір був укладений на вкрай невигідних умовах та п ід впливом тяжкої обставини, а саме, в зв' язку із безпорад ністю позивача та померлої ОСОБА_5 вона погодилася на м ісячне утримання вартістю 100 г рн., що є надзвичайно низьким п орівняно із вартістю квартир и.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд визна ти договір довічного утриман ня, укладений між його померл ою дружиною ОСОБА_5 та ОС ОБА_3, посвідчений державни м нотаріусом П' ятої Запорі зької державної нотаріально ї контори Кисельовою В.В., недійсним та повернути майн о набуте за договором.

В судовому засіданні поз ивач та представник позивача позовні вимоги підтримали т а наполягали на їх задоволен ні.

Відповідачка та її предс тавник у судовому засіданні проти задоволення позову зап еречували.

Вивчивши обставини спра ви, вислухавши пояснення сто рін, допитавши свідків, вивчи вши медичну картку померлої, витребувану в КУ центральні й районній поліклініці Шевче нківського району, дослідивш и інші письмові докази, суд вв ажає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав .

Так, судом встановлен о, що 23 жовтня 2008 року між ОСОБА_5 та ОС ОБА_3 укладено договір дові чного утримання, посвідчений державним нотаріусом П' ято ї Запорізької державної нота ріальної контори Кисельов ою В.В. реєстровий номер - №3-417 8 (а.с.12).

Згідно п. 1 договору довічного утримання ОСОБА_5 передала у влас ність відповідачці належну ї й Ѕ частину квартири АДРЕСА _1.

Згідно п. 4 договору ОСОБ А_3 зобов' язалася довічно повністю утримувати ОСОБА _5, забезпечуючи її харчуван ням, доглядом, необхідною доп омогою та зберігаючи в її без коштовному довічному корист уванні повністю зазначену ча стину квартири.

Згідно п. 5 договору, варті сть матеріального забезпече ння (харчування, догляду та не обхідної допомоги) визначена сторонами у розмірі 100,00 грн. на місяць.

23.10.2008 року був укладений до говір довічного утримання і між позивачем та ОСОБА_3, п роте цей договір було розірв ано рішенням Шевченківськог о районного суду від 13.08.2009 року (а.с.125).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСО БА_5 померла, що підтверджує ться свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.7).

При вирішенні спору суд виходить з наступного: позив ач має право вимоги, оскільки є спадкоємцем померлої ОСО БА_5, що підтверджується сві доцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 (а.с.16) у відповіднос ті до правил ст. 1261 ЦК України.

За правилами ст. 233 ЦК Укра їни правочин, який вчинено ос обою під впливом тяжкої для н еї обставини і на вкрай невиг ідних умовах, може бути визна ний судом недійсним незалежн о від того, хто був ініціаторо м такого правочину.

Згідно ст. 216 ЦК України, не дійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов' язані з його недійс ністю.

У разі недійсності правочи ну кожна із сторін зобов' яз ана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочин у.

Вимога про застосування на слідків недійсності нікчемн ого правочину може бути пред ' явлена будь - якою заінте ресованою особою.

Згідно роз' яснень Пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 28 квітня 1978 року ( зі змінами) "Про судову практи ку в справах про визнання уго д недійсними" визначено, що зб ігом тяжких обставин є такий матеріальний стан або особи стий стан особи чи його близь ких, який примусив його уклас ти угоду на невигідних для нь ого умовах.

Втім, тяжка обставина - це оц інювана категорія і має визн ачатися судом з урахуванням усіх обставин справи.

Визнання угоди недійсно ю може мати місце після смерт і громадянина, який був її уча сником, такі вимоги можуть бу ти пред' явлені спадкоємцем померлого.

Відповідно до ст. 16 ЦК Укра їни, звертаючись до суду, пози вач за власним розсудом обир ає спосіб захисту.

Обравши способом захист у саме визнання правочину не дійсними, позивач в силу ст. 10 Ц ПК України зобов'язаний дове сти правову та фактичну підс таву недійсності правочину.

А відтак посилання ОСО БА_1 на те, що відповідачка не виконувала умов договору, не брала участь у похованні О СОБА_5, відповідно до вимог с т. 749 ЦК України, не є підставою для визнання договору довічн ого утримання недійсним.

Суд бере до уваги лише те, що ОСОБА_5, згідно матеріа лів медичної картки, на протя зі тривалого часу страждала на цукровий діабет другого с тупеню (була інсулінозалежна ), тяжку форму артеріальної гі пертензії, церебросклероз то що. У лютому 2008 року ОСОБА_5 б ула прооперована (була прове дена ампутація частини стопи ), через що була позбавлена мож ливості рухатися.

З лютого 2008 року ОСОБА_5 , фактично опинилася в безпор адному стані, оскільки орган ізація побуту та догляду зна чно ускладнилася, вона потре бувала сторонньої допомоги.

Крім того, єдиним її доход ом була мінімальна соціальна пенсія, а лікування, догляд, п ридбання великої кількості м едикаментів, оплата житла, ха рчування тощо потребували з начних коштів.

Сторони визнають, що в той час ОСОБА_5 не спілкувала ся із своїми родичами внаслі док конфлікту.

Отже, зважаючи на те, що во на не мала підтримки від близ ьких та не могла покладатися на хворого літнього чоловік а, була залежна від постійног о приймання ліків, можна вваж ати, що сукупність цих обстав ин мала вплив на формування в олевиявлення ОСОБА_5

Суд бере до уваги явну не співмірність наданих послуг із вартістю переданого за пр авочином майна.

Місячне утримання, яке до рівнює 100 грн. з урахуванням ст ану та потреб ОСОБА_5 є міз ерним, також надзвичайно низ ьким в порівнянні із ринково ю вартістю Ѕ частки квартири .

ОСОБА_5 безумовно вчини ла правочин добровільно, усв ідомлюючи свої дії, проте пош товхом до цього слід вважати збіг тяжких обставин, яки і об умовили вочевидь невигідні й ого умови.

Тобто, судом встановлено , що в цьому випадку немає обм ану або помилки - є фактично д ефект волі.

Невигідною умовою суд ви знає надзвичайно низьку виго ду (винагороду) за відчужене м айно.

Тяжкою обставиною - без порадний, пригнічений, хворо бливий стан ОСОБА_5 та нем ожливість самостійно придба ти собі необхідні ліки, та за безпечити витрати на лікуван ня, догляд, діабетичне харчув ання, утримання житла, тощо.

Суд, з'ясувавши обставин и справи та давши належну оці нку зібраним доказам, дійшов висновку про те, що договір д овічного утримання від 23 жовт ня 2008 року між ОСОБА _5 та ОСОБА_3 укладений під впливом тяжкої для ОСОБА_5 обстави ни та на вкрай невигідних умо вах, тому він є недійсним і сто рони підлягають поверненню в первісний стан шляхом повер нення отриманого за недійсни м правочином (скасування ОП « ЗМБТІ» реєстрації права влас ності ОСОБА_3.).

На підставі викладеного , керуючись ст.233 ЦК України, ст. ст. 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір довічно го утримання, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвід чений державним нотаріусом П ' ятої Запорізької державн ої нотаріальної контори Ки сельовою В.В. реєстровий №3-41 78 від 28 жовтня 2008 року недійсни м.

Зобовязати ОП «ЗМБТІ» ск асувати реєстрацію права вла сності ОСОБА_3 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо заяву пр о апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було по дано.

Рішення може бути оскарж ене до Апеляційного суду Зап орізької області шляхом пода ння заяви про апеляційне оск арження протягом десяти днів після його проголошення та п одання апеляційної скарги пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження або шляхом поданн я апеляційної скарги без зая ви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з момен ту проголошення рішення чере з Шевченківський районний су д м. Запоріжжя.

Суддя