Вирок
від 30.06.2020 по справі 308/13392/18
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13392/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

у складі суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22018070000000046 від 05.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, такого, що не має судимості, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Безпосередньо після закінчення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018070000000046 від 05.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, перебуваючи в нарадчій кімнаті, колегія суддів ухвалила вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. На початку лютого 2018 року ОСОБА_8 отримав від невстановлених досудовим слідством осіб завдання щодо необхідності здійснити підрив будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття», яка розташована в м. Ужгород по вулиці Православна Набережна, 5, з метою провокації міжнародного ускладнення, оскільки вчинення таких дій по підриву офісу «Товариства угорської культури Закарпаття», як найбільш розвинутої в регіоні структури, що здійснює організаційну діяльність із забезпечення соціально-культурної сфери життєдіяльності національної меншини угорців Закарпаття та є посередником культурних зв`язків між угорцями України та Угорщини, втрачених із врахуванням об`єктивних історичних геополітичних змін в розрізі україно-угорських взаємовідносин, призведе до дискредитації нашої держави на міжнародній арені в частині невиконання основоположних міжнародних нормативно-правових актів що стосуються прав, свобод та інтересів національних меншин, про що поставив до відома осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження.

В свою чергу, особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження з метою не бути викритими правоохоронними органами та усвідомлюючи характер та обсяг дій, які необхідно здійснити для досягнення бажаного злочинного результату, залучили до своєї злочинної діяльності як безпосереднього виконавця ще одну особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, якому довели план злочинних дій та який, переслідуючи корисливий мотив дав свою добровільну згоду на участь у вчиненні вказаного злочину, про що особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження поставив до відома ОСОБА_8 як організатора.

Надалі, 10.02.2018 особа, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, діючи на виконання вказівки ОСОБА_8 , спільно з двома іншими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження на автомобілі, належному особі, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули в м. Ужгород, Закарпатської області, з метою безпосереднього вивчення будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття», шляхів підходу і відходу, часу, способу вчинення злочину, з метою вжиття всіх можливих заходів конспірації спрямованих на унеможливлення їх викриття та затримання правоохоронними органами.

Під час проведення заходів по вивченню місця розташування та конструктивних особливостей будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття» особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження за допомогою мобільного зв`язку отримали від ОСОБА_8 фотознімок зазначеної будівлі і поставили останнього до відома про те, що вони вже її вивчають. По завершенню вказаних підготовчих розвідувальних дій особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження повернулися до м. Кропивницький, а інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження в ОСОБА_11 за місцем свого проживання.

По приїзду до м. Кропивницький, 12.02.2018 особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження зустрівся з ОСОБА_8 , якому повідомив, що вони виконали всі дії по підготовці до вчинення підриву будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття», який планують вчинити в 20 числах лютого 2018 року, однак, з метою вжиття додаткових заходів, спрямованих на унеможливлення їх викриття правоохоронними органами, йому необхідний вибуховий пристрій та інший транспортний засіб, оскільки його власний автомобіль двічі фіксувався камерами спостереження, розташованими вздовж автошляхів в Закарпатській області під час їх попередніх поїздок в січні 2018 року в Закарпатську область.

В свою чергу, ОСОБА_8 з метою реалізації злочинного задуму отримав у невстановлений досудовим слідством час та у невстановлених досудовим слідством осіб саморобний вибуховий пристрій та попросив у свого знайомого, громадянина України ОСОБА_12 , мешканця м. Черкаси, в тимчасове користування автомобіль марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2 .

13.02.2018 особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження прибули в м. Черкаси, де за вказівкою ОСОБА_8 отримали від невстановленої досудовим слідством особи вищевказаний автомобіль, з наявним у ньому саморобним вибуховим пристроєм.

26.02.2018 о 17 годині 14 хвилин, особа, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, діючи на виконання попередньої злочинної домовленості, спільно з двома іншими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, на автомобілі марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою «Київ-Чоп», заїхали на територію Закарпатської області в с. Нижні Ворота, Воловецького району та продовжили свій рух в сторону м. Ужгорода.

О 18 годині 04 хвилини цього ж дня особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, здійснили зупинку на автостоянці торгівельного центру «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Лавківська, 1«Д» та зайшли до вказаного торгівельного центру, де з метою завершення готування до вчинення вищезазначеного злочину та для підготовки вибухового пристрою, маскування безпосереднього виконавця злочину особи, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, придбали стрічку самоклейку («скотч»), чоловічі рукавички та термомаску у вигляді балаклави.

Після цього, перейшовши до торгівельного центру «SILVERLAND», (м. Мукачево, вул. Лавківська, 1А), що розташований поряд з ТЦ «Епіцентр», продовжуючи виконання завершального етапу підготовки до вчинення злочину, три особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, придбали обгортковий папір, після чого повернулись до свого транспортного засобу і продовжили рух до м. Ужгорода. При цьому, будучи добре обізнаними з методами роботи правоохоронних органів, з метою конспірації вимкнули наявні у них мобільні телефони, забезпечивши таким чином неможливість визначення їх місцезнаходження.

Близько 00 годин 30 хвилин 27 лютого 2018 року три особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, заїхали на територію м. Ужгорода та продовжили рух раніше обраним маршрутом до вул. Капітульної, де о 02 годині 44 хвилини, поряд з будинком № 2 вказаної вулиці зупинились та одна із осіб, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, вийшовши з транспортного засобу, продовжив рух пішки, пройшов від вул. Волошина через пішохідний міст до вул. Православна Набережна, де розміщена адміністративна будівля громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», а дві інші особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, автомобілем продовжили рух по вул. Волошина та вул. Ольбрахта до перехрестя з вулиць Анкудінова та Шумної.

О 02 годині 49 хвилин цього ж дня одна із осіб, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, дійшовши до будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, встановив на підвіконні одного з вікон будівлі пакет з вибуховим пристроєм та продовжив рух по вул. Православна Набережна в напрямку вул. Анкудінова, де на нього чекали дві інші особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження

Через 6 хвилин 37 секунд після поміщення однією із осіб, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, пакету з вибуховим пристроєм, тобто о 02 годині 55 хвилин, відбулась детонація та пролунав вибух, яким пошкоджено будівлю громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття» та знищено майно, що в ній знаходилось, чим саме досягнуто бажаного злочинного результату.

В цей час всі три особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з метою уникнення затримання, попрямували тим самим маршрутом в бік Львівської області та о 04 годині 27 хвилин 27 лютого 2018 року покинули територію Закарпатської області, а одна із осіб, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, виїхав в Республіку Молдова по місцю свого проживання.

Вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 258 КК України як терористичний акт, тобто вибух, що заподіяв значної майнової шкоди, вчинений за попередньою змовою групою осіб з метою провокації міжнародного ускладнення, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 258 КК України.

2. Окрім цього, на початку лютого 2018 року, невстановлені досудовим слідством особи під час чергової зустрічі з ОСОБА_8 в місті Київ, довели до відома останнього щодо необхідності здійснити підрив будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття», яка розташована в м. Ужгород по вулиці Православна Набережна, 5, з метою провокації міжнародного ускладнення.

ОСОБА_8 , діючи як організатор, відповідно надав вказівку співвиконавцям двом особам, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, здійснити підрив вищевказаної будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття». Задля досягнення бажаного злочинного результату, а саме, підриву вищевказаної будівлі, ОСОБА_8 з метою забезпечення осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, засобами вчинення злочину, в невстановлений досудовим слідством час та місці всупереч вимогам «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України 21.08.1998 (в редакції від 15.05.2018) № 622, отримав у невстановлених досудовим слідством осіб саморобний вибуховий пристрій, який, 13.02.2018 передав особам, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, в м. Черкаси разом з транспортним засобом марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Цього ж дня дві особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, на вищевказаному транспортному засобі, прослідували в м. Кропивницький, де зберігали автомобіль та саморобний вибуховий пристрій до 26.02.2018 року, після чого помістили його в непрозорий поліетиленовий пакет, який в свою чергу розмістили в салоні наданого ОСОБА_8 автомобіля та вирушили у напрямку Закарпатської області.

27 лютого 2018 року о 00 годині 30 хвилин, три особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, постійно зберігаючи наданий ОСОБА_8 саморобний вибуховий пристрій у вищевказаному автомобілі, прибули на територію м. Ужгорода та продовжили рух раніше обраним маршрутом до вул. Капітульної, де о 02 годині 44 хвилин, поряд з буд. № 2 зупинились. Один із осіб, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, вийшовши з транспортного засобу, маючи в своєму розпорядженні вищевказаний саморобний вибуховий пристрій, продовжив рух пішки та прослідував від вул. Волошина через пішохідний міст, до вул. Православна Набережна, де розміщена адміністративна будівля громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», і о 02 годині 49 хвилин цього ж дня, дійшовши до зазначеної будівлі, встановив на підвіконні одного з вікон, що виходить на сторону цієї набережної, пакет із зазначеним саморобним вибуховим пристроєм та продовжив рух по тротуару на вул. Православна Набережна в напрямку вул. Анкудінова, де на нього чекали дві інші особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження.

Через 6 хвилин 37 секунд, тобто о 02 годині 55 хвилин, відбулась детонація та пролунав вибух, яким пошкоджено фасад будівлі, два вікна, міжкімнатні двері громадської організації «Товариства угорської культури Закарпаття» та знищено майно, а саме, всі наявні у приміщенні офісні меблі, товарно-матеріальні цінності та документацію.

Згідно з висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 3/233 від 05.04.2018 за результатами експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу на поверхнях, наданих на дослідження фрагментах металу неправильної геометричної форми, виявлено сліди бризантної вибухової речовини-гексогену.

У відповідності до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 12/33 від 24.04.2018 27.02.2018 в приміщенні за адресою м. Ужгород по вул. Православна Набережна, 5, стався вибух саморобного вибухового пристрою.

Саморобний вибуховий пристрій був виготовлений з металевої труби (корпус), який був споряджений вибуховою речовиною на основі гексогена, детонатора та механізму приведення в дію.

Приблизна потужність саморобного вибухового пристрою складала до 1000 г. в тротиловому еквіваленті.

Вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України як вчинене за попередньою змовою групою осіб зберігання, придбання, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

3. Також, ОСОБА_8 , перебуваючи в період з 12.03.2018 по 8.08.2018 в розшуку за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, з метою не бути викритим правоохоронними органами, в невстановлений досудовим слідством час вступив в злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами щодо підроблення паспорта громадянина України. З цією метою, ОСОБА_8 надав останнім свою кольорову фотокартку розмірами 3,5х4,5 см.

Надалі, в невстановлений досудовим слідством час та місці ОСОБА_8 отримав від невстановлених досудовим слідством осіб паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 6.10.2004 Красногвардійським РВУ МВС України в Дніпропетровській області на ім`я громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак з вклеєною в ньому власною фотокарткою.

Згідно з висновку експерта № 4/254 від 23.08.2018 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданому 6.10.2004 Красногвардійським РВУ МВС України в Дніпропетровській області на ім`я громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на першій сторінці проводилась заміна фотокартки власника із відокремленням попередньої фотокартки.

Згідно з висновку експерта № 1/289 від 07.11.2018 зображення особи на першій сторінці наданого на дослідження паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому 6.10.2004 Красногвардійським РВУ МВС України в Дніпропетровській області на ім`я громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зображення особи на першій сторінці наданого на дослідження дозволу на право зберігання вогнепальної зброї № НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , належить одній і тій самій особі.

Вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, і який надає права.

4. Окрім цього, ОСОБА_8 , будучи в розшуку за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, з метою не бути викритим правоохоронними органами, маючи у своєму розпорядженні підроблений паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 6.10.2004 Красногвардійським РВУ МВС України в Дніпропетровській області на ім`я громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною в ньому власною фотокарткою, використав його, надавши 8.08.2018 співробітникам УСБУ в Дніпропетровській області під час затримання, як документ, що посвідчує його особу.

Згідно з висновку експерта № 4/254 від 23.08.2018 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому 6.10.2004 Красногвардійським РВУ МВС України в Дніпропетровській області на ім`я громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на першій сторінці проводилась заміна фотокартки власника із відокремленням попередньої фотокартки.

Згідно з висновку експерта № 1/289 від 07.11.2018 зображення особи на першій сторінці наданого на дослідження паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому 6.10.2004 Красногвардійським РВУ МВС України в Дніпропетровській області на ім`я громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зображення особи на першій сторінці наданого на дослідження дозволу на право зберігання вогнепальної зброї № НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_8 , належить одній і тій самій особі.

Вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

ІІ. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом недоведеним.

5. На початку січня 2018 року ОСОБА_8 отримав від невстановлених досудовим слідством осіб завдання по збору та підготовці детальної інформації щодо віадуків та залізничних мостів, розташованих в адміністративних межах Закарпатської та Львівської областей, які мають важливе народногосподарське і оборонне значення та критичної інфраструктури, розташованої в межах області, з метою в подальшому вчинення пошкоджень шляхом підриву вибуховими пристроями вищевказаних об`єктів, що призвело б до спричинення тяжких наслідків.

Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою досягнення єдиного бажаного злочинного результату, усвідомлюючи обсяг та характер дій, ОСОБА_8 на початку січня 2018 року підшукав та вступив в злочинну змову з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, колишнім військовослужбовцем, учасником бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції на Сході країни, який, переслідуючи корисливий мотив, дав свою добровільну згоду на участь у вчиненні вказаних вище злочинів.

В свою чергу, особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження усвідомлюючи, що для вчинення запланованих з ОСОБА_8 злочинів необхідно залучити додаткові сили та засоби, на початку січня 2018 року вступив в злочинну змову з своїм військовим побратимом, іншою особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, колишнім військовослужбовцем, учасником бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції на Сході країни, колишнім працівником органів внутрішніх справ, який, переслідуючи корисливий мотив, також погодився на пропозицію останнього прийняти участь у вчиненні вищевказаних злочинів, про що особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, поставив до відома ОСОБА_8 .

Учасниками зазначеної злочинної групи був розроблений детальний план діяльності групи, об`єднаний єдиним умислом, відповідно до якого кожному з них, як члену групи, була визначена конкретна роль у здійсненні та реалізації цього плану.

Згідно з розробленим планом злочинної діяльності та розподілом ролей в обов`язки ОСОБА_8 як організатора входило керування діями двох інших осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, під час вчинення злочинів, фінансування групи, надання транспортних засобів та засобів для вчинення злочинів. В обов`язки осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, як співвиконавців входило безпосереднє вчинення злочинів та вжиття всіх можливих заходів конспірації з метою не бути викритими правоохоронними органами.

Діючи на виконання попередньої злочинної домовленості та вказівок ОСОБА_8 особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, в період з 18 по 25 січня 2018 року з метою підготовки до вчинення диверсії - пошкодження шляхом підривів вибуховими пристроями віадуків та залізничних мостів, розташованих в адміністративних межах Закарпатської та Львівської областей, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, на автомобілі особи, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснили ряд поїздок до Закарпатської області, під час яких ними були зроблені детальні фотознімки залізничних та автомобільних мостів і віадуків, в тому числі, належних до стратегічно важливих та оборонного значення, розташованих у Воловецькому, Міжгірському та Великоберезнянському районах Закарпатської області по маршруту руху автошляхами «М-06 Київ-Чоп», «Н-13 Львів-Самбір-Ужгород» та «Т 0718 Нижні Ворота Воловець Міжгір`я», частину з яких особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, за допомогою мобільного зв`язку надіслав на мобільний телефон особи, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, з метою підготовки останнім детального звіту.

Після повернення в м. Кропивницький, за результатами проведених підготовчих до злочину дій, особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, за допомогою комп`ютерної техніки підготував електронний файл із детальним звітом, в якому описав автошляхи та об`єкти дорожньої інфраструктури розташовані на них, особливу увагу приділивши об`єктам Ужоцького (7 тунелів та 5 мостів) та Воловецького перевалів (4 тунелів та 7 мостів), зазначивши їх точні GPS- координати, детально описавши їх охорону та наслідки підриву.

Надалі, 26.01.2018 особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, зустрілись з ОСОБА_8 в ресторанному комплексі «Козацька застава» (м. Кропивницький, с. Підгайці, вул. Холодноярська, 13), де особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, передав ОСОБА_8 флеш-накопичувач із вищевказаним електронним звітом, за що ОСОБА_8 передав останньому грошові кошти в сумі 1000 доларів США, частину з яких одна із осіб, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження передав іншій особі, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження (500 доларів США).

В свою чергу, ОСОБА_8 , маючи в своєму розпорядженні згаданий флеш-накопичувач із вищевказаним електронним звітом, на початку лютого 2018 року, перебуваючи в місті Київ, на виконання попередньої злочинної домовленості передав його невстановленій досудовим слідством особі і таким чином підтвердив можливість та готовність і надалі виконувати злочинні вказівки.

Відповідно до інформації Регіональної філії «Львівська залізниця» за №НЗІ/10/1992 розташовані на Ужоцькому перевалі 4 великі мости та 2 середні мости мають важливе народногосподарське та оборонне значення, оскільки розташовані на залізничному напрямку Львів-Самбір-Ужгород, який забезпечує пасажирське та вантажне сполучення ряду населених пунктів Львівської та Закарпатської областей, зокрема міст Самбір, Турка, Великий Березний, Перчин та ін.

У межах с. Гукливе, Воловецького району Закарпатської області розміщені 4 віадуки, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, оскільки це залізничне сполучення, окрім з`єднання населених пунктів Стрий, Сколе, Воловець, Свалява, Мукачево, входить до складу п`ятого міжнародного транспортного коридору, який з`єднує Україну, Угорщину, Австрію та Італію.

Згідно з інформацією Служби автомобільних доріг у Закарпатській області за №58/6/1423 від 27.03.2018, на автомобільній дорозі «М-06 Київ-Чоп» розташовані мости державного значення національної транспортної системи України, які підлягають охороні та обороні в умовах надзвичайного стану і особливого періоду.

Вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 113 КК України як готування до диверсії, тобто вчинення з метою ослаблення держави вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення,за попередньою змовою групою осіб.

6. Також, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з трьома особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, в період з 17 години 14 хвилин 26 лютого 2018 року по 04 годину 27 хвилин 27 лютого 2018 року, попередньо підготувавшись, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вибуху, здійснили умисне пошкодження адміністративної будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що розташована в м. Ужгороді по вул. Православна Набережна, 5, яка являє собою двоповерховий будинок, вікна двох кабінетів, на першому поверсі якого виходять на вулицю Православна Набережна, та знищення майна, що в ній знаходилось за наступних обставин.

Так, 26 лютого 2018 року о 17 годині 14 хвилин три особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, на автомобілі марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою «Київ-Чоп», заїхали на територію Закарпатської області в с. Нижні Ворота, Воловецького району, та продовжили свій рух в сторону м. Ужгорода.

Після цього, перейшовши до торгівельного центру «SILVERLAND», (м. Мукачево, вул. Лавківська, 1А), що розташований поряд з торговим центром «Епіцентр», продовжуючи виконання завершального етапу підготовки до вчинення злочину, три особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, придбали обгортковий папір, після чого повернулись до свого транспортного засобу і продовжили рух до м. Ужгорода. При цьому, будучи добре обізнаними з методами роботи правоохоронних органів, з метою конспірації вимкнули наявні у них мобільні телефони, забезпечивши таким чином неможливість визначення їх місцезнаходження та прослуховування.

Близько 00 годин 30 хвилин 27 лютого 2018 року три особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, заїхали на територію м. Ужгорода та продовжили рух раніше обраним маршрутом до вул. Капітульної, де о 02 годині 44 хвилини, поряд з будинком № 2 вказаної вулиці зупинились та одна особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, вийшовши з транспортного засобу, продовжив рух пішки, прослідувавши від вул. Волошина через пішохідний міст до вул. Православна Набережна де розміщена адміністративна будівля громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», а інші дві особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, автомобілем продовжили рух по вул. Волошина та вул. Ольбрахта до перехрестя з вулиць Анкудінова та Шумної.

О 02 годині 49 хвилин цього ж дня особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, дійшовши до будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, встановив на підвіконні одного з вікон будівлі, пакет з саморобним вибуховим пристроєм та продовжив рух по вул. Православна Набережна в напрямку вул. Анкудінова, де на нього очікували дві особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження.

Через 6 хвилин 37 секунд після поміщення особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, пакету з вибуховим пристроєм, тобто о 02 годині 55 хвилин, відбулась детонація та пролунав вибух, яким пошкоджено будівлю громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття» та знищено майно, що в ній знаходилось, чим саме досягнуто бажаного злочинного результату.

В цей час особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з метою уникнення затримання попрямували тим самим маршрутом в бік Львівської області та о 04 годині 27 хвилин 27 лютого 2018 року покинули територію Закарпатської області.

Вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194 КК України як вчинене за попередньою змовою групою осіб умисне знищення та пошкодження чужого майна.

IIІ. Позиція обвинуваченого.

7. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 в інкримінованих йому злочинах винним себе не визнав. Пояснив, що з початком бойових дій у 2014 році він переїхав на не окуповану частину Донецької області та вступив до добровольчого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Виконуючи завдання командування виїжджав на окуповану територію Донецької області де збирав розвідувальні дані. Після того, як особисті дані бійців батальйону попали в мережу інтернет командування батальйону видало йому паспорт на інше ім`я для прикриття. З паспортом на інше тім`я він виконував завдання командування до серпня 2014 року. В подальшому він взяв відпустку для участі у передвиборчих перегонах до Верховної Ради України. Коли він повернувся із відпустки то дізнався, що батальйон «Шахтарськ» був розформований. Він хотів здати паспорт на чуже ім`я командуванню батальйону, але оскільки батальйон був розформований він не знайшов кому віддати паспорт, і тому паспорт лишився у нього. В подальшому він вступив до іншого добровольчого підрозділу, а саме до роти « ОСОБА_14 », у складі якого брав участь у бойових діях на сході України. Приблизно в січні-лютому місяці 2015 року він познайомився з ОСОБА_15 , якого він характеризує як хороброго, розумного чоловіка, патріота. З кінця грудня 2017 року по 15 січня 2018 року він відпочивав на карпатському курорті «Буковель» в с. Паляниця. В лютому 2018 року в нього погіршились стосунки із дружиною і вона переїхала від нього в інше помешкання. На початку лютого місяця 2018 року до нього звернувся ОСОБА_16 і попросив надати йому автомобіль для пересування у Карпатських горах. Він в свою чергу звернувся із цим проханням до ОСОБА_17 і той надав йому в користування автомобіль Мітсубіши Л200. Коли ОСОБА_16 забирав автомобіль, він особисто знаходився у м. Запоріжжя, і тому він пояснив ОСОБА_18 , де знаходиться автомобіль та де забрати ключі. Крім того попросив провести технічне обслуговування автомобіля після використання. В кінці лютого 2018 року він зустрівся із ОСОБА_15 . Той передав йому автомобіль. Після цього вони розстались. Він виявив, що в автомобілі є технічні несправності і для їх усунення лишив автомобіль на СТО. На початку березня 2018 року він вибув у відрядження до міст Київ, Дніпро, Одеса. Відкрито проживав у готелях. До початку серпня 2018 року він перебував у м. Дніпро по справах. 08.08.2018 року він вирішив з`їздити до м. Черкаси для чого скористався послугами таксиста. Однак при виїзді із м. Дніпро їх автомобіль був зупинений поліцією, і він був затриманий співробітниками СБУ. При затриманні назвав свої прізвище, ім`я, по батькові. Паспорт на чуже ім`я в нього був із собою, але він його не пред`являв. Скільки раз він контактував із ОСОБА_15 , він не пам`ятає. ОСОБА_19 він особисто не знає. Ніяких фотографій мостів, віадуків він ні від кого не отримував, ніяких завдань щодо збирання подібної інформації нікому не давав. Про те, що він знаходиться у розшуку дізнався від співробітників СБУ. Ніяких злочинів у Закарпатській області він не вчиняв і не організовував. До підриву будівлі товариства Українсько-Угорської дружби він не причетний. Первісні покази він давав під тиском співробітників СБУ. Його обшук і затримання проводилися із порушеннями.

ІV. Позиція представника потерпілого.

8. Вищевказаними діяннями ОСОБА_8 завдано майнової шкоди юридичній особі ГО «Товариство угорської культури Закарпаття» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20440111, 88000, м. Ужгород, вул. Православна Набережна, 5) про що свідчать відповідні заяви (т. 3, а.с. 219, 233).

Представництво інтересів ГО «Товариство угорської культури Закарпаття» в суді як потерпілій стороні доручено ГО «Товариство угорської культури Закарпаття», яка діє на підставі доручення № 1 від 07.05.2018. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 117115 грн. (сто сімнадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 00 коп.) - висновок товарознавчої експертизи № 9754 від 18.04.2018. (том 5, а.с. 116-125)

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_20 пояснив, що з 2014 року він є головою громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття». Основним завданням товариства є здійснення та захист прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, освітніх, екологічних та інших інтересів угорців Закарпаття, сприяння збереження традицій, рідної мови, формування національної свідомості угорців, які проживають в Закарпатті в межах Конституції України та чинного законодавства України. Будівля за адресою м. Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, належить на праві власності Товариству. 27.02.208 відбувся вибух, який повністю пошкодив зазначену будівлю та знищив майно товариства, яке там знаходилось, чим було заподіяно значних збитків. Під час підриву будівлі він особисто знаходився у м. Києві. Про факт підриву будівлі він дізнався від працівника Товариства ОСОБА_21 та співробітників поліції, які оглядали місце події. Він особисто дозволив ОСОБА_21 допустити працівників поліції до будівлі товариства для проведення огляду місця події. Зазначає, що приблизно за місяць до підриву будівлі був скоєний підпал будівлі. Вказані дії він вважає провокацією, спрямованою на погіршення відносин України з Угорщиною, яка могла призвести до розпалювання міжнаціональної ворожнечі між угорцями та українцями.

V. Позиція захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 .

9. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заявив, що вважає недоведеною вину його підзахисного у інкримінованих тому злочинах з наступних підстав. Так, допитані в судовому засіданні свідки не дали показів про причетність ОСОБА_8 до вчинених злочинів. Жодного доказу його причетності до такого злочину, як готування до здійснення диверсій, не надано. Флеш-носій з фотографіями та описом мостів, тунелів, тощо Закарпатської області ні у ОСОБА_8 , ні у ОСОБА_22 чи ОСОБА_23 не вилучався, нікому він вказаний флеш-носій не передавав. В ресторані «Козацька застава» не був. ОСОБА_22 особисто не знає і ніяких завдань йому не доручав. Дійсно надавав ОСОБА_18 автомобіль «Mitsubishi» моделі «L200», але не для вчинення злочину, а для відпочинку. Докази того, що ОСОБА_8 давав завдання ОСОБА_22 та ОСОБА_18 по підриву будівлі громадської організації «Товариства угорської культури Закарпаття» в матеріалах справи відсутні. Відсутні докази того, що він передавав ОСОБА_22 та ОСОБА_18 саморобний вибуховий пристрій. Ніяких фотографій вищеназваної будівлі від ОСОБА_22 він не отримував. Протокол огляду місця події, а саме будівлі громадської організації «Товариства угорської культури Закарпаття» складений з порушеннями норм КПК України. ОСОБА_21 , який надавав дозвіл на огляд таких повноважень не мав. Крім того, паспорт ОСОБА_8 не підробляв, а отримав від командування батальйону спецпризначення «Шахтарськ» УМВС України. Паспорт він не використовував. Від органу досудового розслідування ОСОБА_8 не переховувався і в розшук був оголошений безпідставно. З огляду на викладене просив визнати ОСОБА_8 невинуватим по всім пунктам пред`явленого обвинувачення із-за відсутності в його діях складів інкримінованих йому злочинів повністю виправдати.

VІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

10. Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що з 2014 року він займає посаду заступника голови обласної організації «Товариства угорської культури Закарпаття». Будівля за адресою м. Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, належить на праві власності Товариству. 04.02.2018 року була здійснена спроба підпалу будівлі Товариства. 27.02.2018 року відбувся вибух, який повністю пошкодив зазначену будівлю та знищив майно товариства яке там знаходилось, чим було заподіяно значних збитків. Про факт підриву будівлі він дізнався від працівників Товариства та співробітників поліції. Через декілька хвилин він прибув на місце події. На місці працювали пожежники. Вибух був дуже потужний. На місце прибули працівники поліції та СБУ. З його дозволу правоохоронці провели огляд місця події. Підривом будівлі було знищену велику частину майна товариства та спричинено значну майнову шкоду. Вважає, що дії по підриву будівлі Товариства могли призвести до розпалювання міжнаціональної ворожнечі між угорцями та українцями, такі дії слід розглядати як вчинені з метою провокації міжнародного ускладнення в розрізі Україно-Угорських взаємовідносин та дискредитацію нашої держави на міжнародній арені.

11. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , мешканець м. Черкаси, показав, що у нього у власності є автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «L200», 2013 року випуску номерний знак « НОМЕР_2 ». Він знайомий із ОСОБА_8 приблизно 4-5 років та періодично із ним зізвонювався і зустрічався. Десь на початку лютого 2018 року вдень, точного часу він не пригадує, він зустрівся з ОСОБА_8 , який попросив надати в тимчасове користування терміном на два тижні належний йому автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «L200» для роботи. Однак, для якої роботи ОСОБА_8 не повідомляв. Ввечері цього ж дня він знову зустрівся з ОСОБА_8 біля ресторану «Чайка» і передав останньому ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію. Через деякий час у 2018 йому зателефонував ОСОБА_8 і вони знову зустрілися біля ресторану «Чайка» в місті Черкаси, де ОСОБА_8 , передав йому ключі від автомобіля і свідоцтво про реєстрацію, однак повідомив, що залишив автомобіль на СТО для технічного обслуговування автомобіля. За автомобілем він планував заїхати пізніше, однак до нього прийшли з обшуком працівники поліції, які повідомили, що автомобіль вони вилучили і їм потрібно ключі та свідоцтво про реєстрацію та повідомили, що автомобіль використовувався злочинцями для підриву якоїсь будівлі в Закарпатській області і він їм розповів все, як відбувалось і що він до цього не причетний. Ні Кондратенка ні Білобородька він особисто не знає.

12. Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що він є фізичною особою підприємцем і у його власності перебуває СТО за адресою: АДРЕСА_2 . В лютому 2018 року до нього звернувся його давній знайомий мешканець м. Кропивницький ОСОБА_25 , який попросив здійснити технічне обслуговування автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «L200». Після того як майстри провели технічне обслуговування вищевказаного автомобіля, то він виписав накладну та зателефонував ОСОБА_22 і повідомив, що автомобіль готовий і він може його забирати. ОСОБА_22 прийшов на СТО приблизно через 2-3 дні, і він йому повідомив, що вартість робіт 10625 грн. ОСОБА_22 заплатив відразу кошти і забрав автомобіль. При цьому, на момент проведення ремонтних робіт жодних сторонніх предметів в автомобілі не було. Через пару днів йому знову зателефонував ОСОБА_22 та попросив надіслати на «Viber» копію накладної по ремонту автомобіля для якоїсь звітності, що він і зробив.

13. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 , пояснив що громадянин ОСОБА_8 , в період з січня по лютий 2018 року вирішив організувати ряд диверсій, а саме, шляхом підриву віадуків та залізничних мостів розташованих на території Закарпатської області, та здійснити підрив будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», з метою спровокувати міжнародне ускладнення у відносинах України з Угорщиною та дестабілізувати ситуацію на території Закарпатської області. При цьому, ОСОБА_8 залучив до своєї злочинної діяльності свого знайомого ОСОБА_22 , колишнього військовослужбовця, учасника бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції на сході України, який має відповідні навички розвідувально-підривної діяльності, якому пообіцяв грошову винагороду в розмірі 10000 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_22 , усвідомлюючи складність і обсяг дій, які йому необхідно здійснити, залучив до своєї злочинної діяльності свого знайомого, побратима, учасника бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції на сході України, ОСОБА_23 , який також має відповідні навички розвідувально-підривної діяльності. З метою визначення місць розташування віадуків та залізничних мостів на території Закарпатської області, сил і засобів, які здійснюють їх охорону та визначення способів їх підриву, у січні 2018 ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на автомобілі ОСОБА_22 марки «Miцубісі Паджеро Спорт» прибули на територію Закарпатської області, де здійснили фотографування віадуків та мостів розташованих на території. Надалі, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в одному з кафе м. Черкаси, де ОСОБА_22 в присутності ОСОБА_23 передав ОСОБА_8 флешнакопичувач з електронним файлом з звітом щодо критичної інфраструктури Закарпатської області та фотознімками з віадуками та залізничними мостами та описом дій щодо їх знищення та наслідків до яких призведуть дані дії. В свою чергу ОСОБА_8 передав ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 1000 доларів США за роботу. Надалі, в середині лютого 2018 року під час однієї із зустрічей ОСОБА_8 довів до відома ОСОБА_22 про необхідність здійснення підриву будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття», яка розташована в м. Ужгород. З цією метою, ОСОБА_22 вирішив також залучити як безпосереднього виконавця даного злочину громадянина Молдови ОСОБА_27 . На початку лютого 2018 року ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_27 , з метою безпосереднього вивчення будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття» та визначення шляхів підходу до будівлі та відходу, з метою не бути викритими і затриманими правоохоронними органами, на автомобілі ОСОБА_22 марки «Miцубісі Паджеро Спорт» прибули в м. Ужгород. ОСОБА_8 надіслав на мобільний телефон ОСОБА_22 та ОСОБА_18 фотознімок із зображенням будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття», на що ОСОБА_22 надіслав ОСОБА_8 текстове повідомлення, що вони вже вивчають «об`єкт». Після вивчення будівлі та визначення маршрутів підходу та відходу, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 повернулись в м. Кропивницький, а ОСОБА_27 в Молдову. Після повернення в місто Кропивницький ОСОБА_22 поставив до відома ОСОБА_8 про те, що всі підготовчі дії ними виконані, однак ОСОБА_22 поставив до відома ОСОБА_8 про те, що йому для поїздки в Закарпатську область необхідно новий автомобіль так як камери відеоспостереження, які встановлені на шляху слідування в Закарпатську область та по території Закарпатської області вже фіксували його автомобіль і це може призвести до їх викриття з боку правоохоронних органів. В подальшому ОСОБА_22 спільно з ОСОБА_23 прибули в м. Черкаси, де отримали автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «L200», в якому знаходився саморобний вибуховий пристрій, який передав ОСОБА_8 , з метою безпосереднього вчинення підриву будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття». В подальшому, 26 лютого 2018 року, ОСОБА_22 , спільно з ОСОБА_27 та ОСОБА_23 , використовуючи наданий ОСОБА_8 транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «L200», д.н.з. « НОМЕР_2 », рухаючись автодорогою «Київ-Чоп», заїхали на територію Закарпатської області в с. Нижні Ворота Воловецького району та продовжили свій рух в сторону м. Ужгорода. Цього ж дня, ОСОБА_22 спільно з ОСОБА_27 та ОСОБА_23 здійснили зупинку на автостоянці торгівельного центру «Епіцентр», зайшли до вказаного торгівельного центру, та з метою завершення готування до вчинення злочину, а саме, для підготовки вибухового пристрою, а також, з метою маскування та недопущення викриття з боку правоохоронних органів безпосереднього виконавця даного злочину ОСОБА_27 , придбали стрічку самоклейну («скотч»), чоловічі рукавиці та балаклаву. Після чого повернулись до транспортного засобу та продовжили рух у напрямку м. Ужгород. 27.02.2018 пізніше ОСОБА_22 разом з ОСОБА_27 та ОСОБА_23 на автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «L200», прибули на територію м. Ужгорода та продовжили рух, обраним маршрутом до вул. Капітульної, де поряд з буд. № 2 зупинились, ОСОБА_27 вийшовши з транспортного засобу, продовжив рух пішки та прослідував від вул. Волошина через пішохідний міст, до вул. Православна Набережна, де розміщена адміністративна будівля громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття». ОСОБА_27 , дійшовши до будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, встановив на підвіконні одного з вікон даної будівлі, що виходить на сторону цієї набережної, пакет з вибуховим пристроєм та продовжив рух до міста, де на нього чекали, на транспортному засобі ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Через декілька хвилин, після поміщення ОСОБА_27 пакету з вибуховим пристроєм на вищезазначене підвіконня, відбулась детонація та пролунав вибух, яким пошкоджено фасад будівлі, вікна, двері громадської організації «Товариства угорської культури Закарпаття». В цей час ОСОБА_22 разом з ОСОБА_28 та ОСОБА_23 , з метою уникнення затримання та подальшої кримінальної відповідальності за вчинене ними правопорушення, попрямували тим самим маршрутом в бік Львівської області та 27 лютого 2018 року покинули територію Закарпатської області, а ОСОБА_27 виїхав за межі території України в Молдову. В свою чергу, ОСОБА_8 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності зник з місця проживання і тривалий час переховувався та був оголошений в розшук. Однак, 08.08.2018 співробітниками СБУ ОСОБА_8 , був затриманий. Також, ОСОБА_8 на підтвердження своєї особи співробітникам СБУ було пред`явлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , однак з вклеєною фотокарткою ОСОБА_8 .

14. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснив, що 08.08.2018 він на підставі доручення слідчого та вказівки керівництва приймав участь в затриманні розшукуваного підозрюваного громадянина України ОСОБА_8 . Так, на в`їзді в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області було зупинено автомобіль «Шкода Октавія», в якому пасажиром перебував ОСОБА_8 . На прохання пред`явити документ, що посвідчує його особу, останній надав паспорт на ім`я ОСОБА_13 , однак з вклеєною фотокарткою ОСОБА_8 . Коли затриманому показали форму №1, він зізнався, що паспорт підроблений, що він є саме ОСОБА_8 а не ОСОБА_13 .

15. В судовому засіданні свідок ОСОБА_30 пояснив, що у березні 2018 року він перебував у службовому відрядженні в Кіровоградській області, де проводив допит підозрюваного ОСОБА_22 . Допит проводився у зв`язку з затриманням ОСОБА_22 . ОСОБА_22 надавав показання щодо обставин його участі та причетності до пошкодження будівлі у м. Ужгород. В ході допиту підозрюваний ОСОБА_22 показав, що на прохання свого знайомого на ім`я « ОСОБА_31 », за матеріальну винагороду, разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_27 у лютому 2018 підірвали приміщення «Товариства угорської культури Закарпаття». Під час затримання ОСОБА_22 його обшук не проводився.

16. Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснив, що до його службових обов`язків входить організація, контроль та безпосереднє здійснення конвоювання затриманих осіб для забезпечення досудового розслідування слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області. На початку березня 2018 року він особисто із залученням співробітників сектору здійснював конвоювання підозрюваного ОСОБА_22 до Закарпатської УВП №9. Під час проходження процедури передачі підозрюваного до установи, ОСОБА_22 в його присутності дістав з внутрішнього кармана флеш носій інформації, передав особисто йому та попросив передати слідчому. Він зв`язку з цим отримав від нього вказаний флеш носій та передав слідчому, про що був складений відповідний акт. ОСОБА_22 в акті не розписувався та особисто слідчому флеш накопичувач не передавав.

17. Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснив, що приблизно два роки потому він віз на автомобілі таксі незнайомого чоловіка. На посту ДАІ автомобіль був зупинений і його пасажира затримали.

18. Свідок ОСОБА_34 в судовому пояснив, що він є прокурором і здійснював процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні. Надійшла інформація, за якою до підриву будівлі громадської організації «Товариства угорської культури Закарпаття» причетні ОСОБА_22 та його родичі. В його присутності ОСОБА_22 розказував що підрив будівлі організовував чоловік на ім`я ОСОБА_31 .

19. Із протоколу огляду місця події від 27.02.2018 з доданими до нього фото таблицями та планами схемами, видно, що слідчим оглянуто будівлю «Товариства угорської культури Закарпаття» за адресою: м. Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, в ході чого встановлено пошкодження будівлі та майна внаслідок вибуху від саморобного вибухового пристрою та вилучено уламки і фрагменти зазначеного вибухового пристрою та відпрацьовано ймовірні маршрути руху злочинців. (том 3, а.с. 93-129)

20. Згідно акту застосування службової собаки від 27.02.2018 року (т. 3, а.с. 157) службова собака взяла слід та пройшла по ньому близько 800 метрів. Кінцевою точкою є місце навпроти буд. 14 по вул. Руська м. Ужгорода.

21. Із протоколу проведення слідчого експерименту від 04.03.2018 року (т. 3 а.с. 158-159) видно, що шлях від місця вчинення злочину швидким темпом визначеним маршрутом до початку транспортного мосту вул. Анкудінова м. Ужгород становить 1196 метрів, який подолано статистом за 10 хвилин 23 секунди.

22. Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 09 серпня 2018 року (т. 3 а.с. 214-218) з фототаблицями додатками до нього, підозрюваний ОСОБА_8 впізнав на фотознімках особу на ім`я ОСОБА_35 , на виконання завдання якого він, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_27 27.02.2018 року вчинили підрив будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття». За завданням ОСОБА_36 здійснив поїздки в Закарпатську область під час якої здійснив фотографування стратегічно важливих об`єктів розташованих на території Закарпатської області, та підготував детальний звіт в електронному вигляді, який передав йому, а він в свою чергу передав ОСОБА_37 та отримав від того кошти в розмірі 2000 доларів США.

23. Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 07 березня 2018 року з фототаблицею № 1 до нього свідок ОСОБА_12 впізнав та заявив, що на фото № 3 він впізнає свого знайомого ОСОБА_8 , якому він 11 лютого 2018 року передав в тимчасове користування терміном на два тижні свій автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «L200», 2013 року випуску, реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 . (том 3, а.с. 248-250, том. 4, а.с. 2).

24. У відповідності до протоколу пред`явлення для впізнання по фотознімках від 07 березня 2018 року (т. 6 а.с. 14-16) з фототаблицею № 1 до нього, підозрюваний ОСОБА_22 в присутності захисника впізнав та заявив, що на фото № 3 зображена особа на ім`я « ОСОБА_38 », який є ініціатором вчинення терористичного акту, а саме, підриву 27.02.20218 будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття» в м. Ужгород по вулиці Православній Набережній, 5. На фото №3 зображений ОСОБА_8 .

25. Згідно протоколу пред`явлення для впізнання по фотознімках від 16 березня 2018 року з фото таблицею № 1 до нього, підозрюваний ОСОБА_23 в присутності захисника впізнав та заявив, що на фото № 3 зображений ОСОБА_8 , з яким він та ОСОБА_22 в кінці січня 2018 року зустрічалися в ресторані «Козацька застава» в м. Кропивницький, де ОСОБА_22 передав ОСОБА_39 флеш накопичував з інформацією, яку вони отримали в ході поїздки в Закарпатську область, де фотографували залізничні мости та віадуки (т. 6, а.с. 151-159).

26. У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 20 березня 2018 року з фототаблицею № 1 до нього, свідок ОСОБА_24 впізнав та заявив, що на фото № 4 він впізнає свого знайомого ОСОБА_40 , який залишав йому автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «L200», реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_2 », для проведення ремонтних робіт. (том 4, м.с. 9-12)

27. Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 03 березня 2018 року з фототаблицями додатками до нього, свідок ОСОБА_41 впізнав на фотознімках ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_42 , як осіб, які 26.02.2018 приблизно о 19 годині на касі №2 ТЦ «Епіцентр» придбали стрічку самоклейку (скотч) (том 4, а.с. 59-67).

28. Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 03 березня 2018 року з фототаблицями додатками до нього, свідок ОСОБА_43 впізнає ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_42 , як осіб, які відвідували кафе в м. Мукачеве по вул. М. Володимира 26.02.2018 року після 19 години (том 4, а.с. 68-76).

29. Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 03 березня 2018 року з фототаблицями додатками до нього, свідок ОСОБА_44 впізнає ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_42 , як осіб, які 26.02.2018 року близько 18 години 50 хвилин в магазині «Сільверленд» придбали подарунковий папір (том 4, а.с 77-85).

30. Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 03 березня 2018 року з фототаблицями додатками до нього, свідок ОСОБА_45 впізнав на фотознімках ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_42 , як осіб, які 26.02.2018 приблизно о 18 годині 04 хвилини разом із двома іншими особами заїхали на парковку на автомобілі марки «Mitsubishi L200», р.н.з. НОМЕР_2 (том 4, а.с. 23-31).

31. Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 03 березня 2018 року з фототаблицями додатками до нього, свідок ОСОБА_46 впізнав на фотознімках ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_42 , як осіб, які 26.02.2018 приблизно о 18 годині 10 хвилин придбали термобалаклаву, матерчаті рукавиці в ТЦ «Епіцентр» (том 4, а.с. 32-40).

32. Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 03 березня 2018 року з фототаблицями додатками до нього, свідок ОСОБА_47 впізнав на фотознімках ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_42 , як осіб, які 26.02.2018 приблизно о 18 годині 10 хвилин придбали термобалаклаву, матерчаті рукавиці в ТЦ «Епіцентр» (том 4, а.с. 41-49).

33. Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 03 березня 2018 року з фототаблицями додатками до нього, свідок ОСОБА_48 впізнав на фотознімках ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_42 , як осіб, які 26.02.2018 приблизно о 19 годині на касі №2 в ТЦ «Епіцентр» придбали стрічку скотча (том 4, а.с. 50-57).

34. У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 20 вересня 2018 року (т. 4, а.с. 17-20) з фототаблицею до нього, свідок ОСОБА_33 впізнав та заявив, що на фото №3 він впізнає особу на ім`я ОСОБА_49 , з яким він випадково познайомився у кафе «Нойс» у м. Черкаси. Вказану особу на ім`я ОСОБА_49 він віз із м. Черкаси до м. Дніпро 08.08.2018 року на власному автомобілі «Шкода Октавія» та був свідком затримання особи на ім`я ОСОБА_49 співробітниками СБУ.

35. Згідно з протоколу огляду від 07.03.2018 слідчим оглянуто мобільний телефон ОСОБА_12 марки «Iphone SE», IMEI НОМЕР_6 із встановленою в ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 . Так, в ході огляду списку контактів зафіксовано номер мобільного телефону «Костян-0985734337» (том 4, а.с. 189-208).

36. Згідно з протоколу огляду від 05.03.2018 року (т. 5 а.с. 160-162), проведено огляд належного ОСОБА_22 автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», р.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено і вилучено належний останньому мобільний телефон марки «Iphone SE» Imei НОМЕР_8 в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_9 .

37. Згідно з протоколу огляду від 04.03.2018, проведено огляд та вилучення належного ОСОБА_12 автомобіля марки «Mitsubishi L-200», р.н.з. НОМЕР_2 , який ОСОБА_8 11.02.2018 отримав від останнього.

38. Відповідно до протоколу огляду від 10.05.2018 слідчим оглянуто диски з табуляграмами телефонних з`єднань абонентів ПрАТ «Київстар» та встановлено, що з № НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_18 , 12.02.2018 року здійснювався дзвінок на № НОМЕР_11 , яки належить ОСОБА_8 . Крім цього ОСОБА_23 неодноразово телефонував на № НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_12 , власнику автомобіля «Mitsubishi L-200», р.н.з. НОМЕР_2 . З 18.01.2018 року по 19.01.2018 року ОСОБА_22 та ОСОБА_23 перебували на території Закарпатської області. 10.02.2018 року ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_50 перебували у Закарпатській області та м. Ужгороді. В період з 19 години 10 хвилин 26.02.2018 року по 27.02.2018 року до 07 години 30 хвилин ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_50 телефони вимкнули (том. 4, а.с. 124-128).

39. Згідно до протоколу огляду від 07.03.2018 при огляді мобільного телефон марки «Iphone SE», IMEI НОМЕР_8 , з сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_9 , який вилучений 04.03.2018 у підозрюваного ОСОБА_22 . В ході огляду виявлено телефонні з`єднання в період підготовки вчинення злочинів між ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_8 з номером НОМЕР_13 . Оглядом месенджерів встановлених на вказаному телефоні виявлено графічні файли та текстові повідомлення на одному з яких, зокрема, зображено фотокартку будівлі Товариства угорської культури Закарпаття обведену колом і до якої містяться текстові повідомлення наступного змісту «Православная набережная д. 5» та «Уже изучаю здание». Зазначена переписка в месенджері «Телеграм» відбувається між ОСОБА_8 та ОСОБА_22 . Також, в ході огляду виявлено фотознімки і відповідні пояснюючі надписи, що стосуються фотографування ОСОБА_22 під час поїздки в Закарпатську область залізничних мостів, віадуків та інших об`єктів критичної інфраструктури розташованих на території Закарпатської області, які лягли в основу звіту виготовленого ОСОБА_22 , який він на виконання завдання передав ОСОБА_8 . При цьому, частину фотознімків ОСОБА_22 надіслав ОСОБА_23 (том 4, а.с. 164-189)

40. Згідно акту прийому передачі від 06.03.2018 року (а.с. 211) ОСОБА_32 передав, а слідчий ОСОБА_51 отримав флешнакопичувач марки «Kingston DTSE9 16Gb», який отримано в приміщенні ДУ УВП №9 від підозрюваного ОСОБА_52 .

41. Відповідно до протоколу огляду від 06 березня 2018 року з додатками (текстовим файлом та фотознімками) слідчим оглянуто флешнакопичувач марки «Kingston DTSE9 16Gb», який добровільно виданий органу досудового слідства ОСОБА_53 . Так, в ході огляду оглянуто файл «Отчет», який являється текстовим документом формату (dox) розміром 15, 7 мегабайт, створений 28 січня 2018 року та складається з 11 сторінок тексту та фотознімків. В зазначеному документі міститься детальний звіт щодо розміщення на території Закарпатської області об`єктів критичної інфраструктури, данні щодо їх охорони, сили та засоби необхідні для їх підриву та наслідки до яких зазначені дії призведуть. Окрім цього, на вищевказаному флеш накопичувачі містяться електронні файли з відповідними фотознімками залізничних мостів, тунелів та дорожніх мостів (том 4, а.с. 212-250).

42. У відповідності до протоколу обшуку від 04.03.2018 проведено обшук житла будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено стартовий пакет з номером мобільного телефону НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_18 (том 5, а.с. 184-188)

43. Згідно з протоколу проведення слідчого експерименту від 15.03.2018 за участі підозрюваного ОСОБА_22 з доданими до нього фото таблицями в якому ОСОБА_22 в м. Ужгороді відтворив на місцевості маршрут руху 10.02.2018 року та 27.02.2018 року ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_27 по території міста Ужгород у напрямку вулиці Православна Набережна, 5, де розташована будівля Товариства угорської культури Закарпаття, з метою вивчення об`єкту та шляхів підходу і відходу після вчинення на виконання завдання ОСОБА_8 підриву зазначеної будівлі (т. 6, а.с. 19-26).

44. Згідно з протоколу проведення слідчого експерименту від 05.04.2018 за участі підозрюваного ОСОБА_22 з доданими до нього фототаблицями в якому ОСОБА_22 на місцевості відтворив маршрут його слідування разом із ОСОБА_23 в період 18-19.01.2018 по території Закарпатської області під час чого останні здійснювали фотографування залізничних мостів та дорожніх об`єктів критичної інфраструктури, з метою підготовки до вчинення диверсії (т. 6 а.с. 27-36).

45. Згідно з протоколу проведення слідчого експерименту від 30.03.2018 року (т. 6 а.с. 46-65) за участі підозрюваного ОСОБА_23 з доданими до нього фототаблицями, в якому відтворено та зафіксовано маршрут руху 10.02.2018 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_27 по території міста Ужгород у напрямку вулиці Православна Набережна, 5, де розташована будівля Товариства угорської культури Закарпаття.

46. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 3/233 від 05.04.2018 року (т. 6 а.с. 159-177), на поверхнях наданих на дослідження фрагментів металу неправильної геометричної форми вилучених в ході огляду місця події 27.02.2018 за адресою м. Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, виявлено сліди бризантної вибухової речовини гексогену.

47. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення вибухотехнічної експертизи № 12/33 від 24.04.2018 року (т. 6 а.с. 167-177), 27.02.2018 року - в приміщенні за адресою м. Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, стався вибух саморобного вибухового пристрою. Саморобний вибуховий пристрій був виготовлений з металевої труби (корпус), який був споряджений вибуховою речовиною на основі гексогена, детонатора та механізму приведення в дію. Приблизна потужність саморобного вибухового пристрою складала до 1000 г в тротиловому еквіваленті.

48. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 5/14 від 27.03.2018, на флеш накопичувачі марки «Kingston DTSE9 16Gb», яка була добровільна видана органу досудового слідства ОСОБА_54 , міститься електронна папка «Отчет Закарпатье» та «Отчет» в якій збережено файл із детальним звітом щодо об`єктів критичної інфраструктури Закарпатської області, сил та засобів щодо їх охорони та способів підриву, з метою завдання найбільшої шкоди. Зміни у файли розміщені на флеш накопичувачі «Kingston DTSE9 16Gb», не вносились і відповідають реальному часу та даті на момент дослідження (том 5, а.с. 39-51).

49. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 5/16 від 04.04.2018, на жорсткому диску системного блоку комп`ютеру вилученого в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_22 , виявлено 1 файл «Закарпатье», 2 файли «Закарпатской» в яких наявна текстова інформація та фотозображення із детальним звітом щодо об`єктів критичної інфраструктури Закарпатської області, сил та засобів щодо їх охорони та способів підриву, з метою завдання найбільшої шкоди. Зміни у файли не вносились (том 5, а.с. 54-67).

50. Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи №5/39 від 14.05.2018 року (т. 5 а.с. 70-96): на жорсткому диску комп`ютера «Acer» у п. 1.8.5. виявлені відомості щодо географічних координат; на жорсткому диску комп`ютера «Dell» у п. d.8.5. виявлені відомості щодо географічних координат.

51. Згідно висновку експерта №5/14 від 27.03.2018 року (т. 5 а.с. 39-51) зміни у файли на мобільний телефон «IPHONE 5SE» та флешнакопичувач марки «Kingston DTSE9 16Gb» після 05.03.2018 року не вносились.

52. Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи №5/16 від 04.04.2018 року (т. 5 а.с. 54-67): 7. На жорсткому диску комп`ютера виданого 07.03.2018 року ОСОБА_22 виявлені файли за ключовими словосполученнями «Закарпатье» - 1файл, «Закарпатской» - 2 файли; 7.2. «мост/мости/виадук» - 9 файлів; 7.3. «уничтожение (уничтожении) моста/мостов/дорог/транспортного сообщения» - 2 файла; 7.4. «занятие обороны» 1 файл; «наступление (-нии) 8 файлов;…7.5. Відомості щодо географічних координат:..;зміни у файли після 07.03.2018 року не вносились.

53. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 9754 від 18.04.2018 року (т.5 а.с. 180-188), вартість пошкоджень (матеріальних збитків, які можливо було визначити) будівлі за адресою АДРЕСА_4 , які виникли в результаті пожежі (вибуху) становить 117115 грн.

54. Згідно акту про пожежу від 27.02.2018 року (т. 5 а.с. 128) в будівлі за адресою АДРЕСА_4 , пожежу виявлено 27.02.2018 року о 02 години 58 хвилин та ліквідовано 03 годині 50 хвилин. Працівниками Ужгородського МРВ УДСНС України в Закарпатській області оглянуто місце пожежі, а саме, будівлю «Товариства угорської культури Закарпаття», м. Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, та в ході огляду встановлено, що закопчені стіни, знищена офісна техніка, офісні меблі, вікно, витвори мистецтва, двері.

55. Згідно з протоколом особистого обшуку ОСОБА_8 від 9.08.2018 року (т. 3 а.с. 202-203) слідчим в присутності понятих у останнього вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 06.10.2004 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки «IPHONE X» в корпусі із пластмаси чорного кольору без сім карти з пін-кодом НОМЕР_14 » мобільний телефон «NОМІ» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

56. Згідно довідки №3541 від 21.08.2018 року (т. 5 а.с. 34) ДМСУ ГУ в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м. Дніпропетровськ дійсно 06.10.2004 року документувався паспортом НОМЕР_3 , який був втрачений та знов задокументований паспортом НОМЕР_15 , що підтверджується заявами про видачу паспорта (т. 5 а.с. 35-36).

57. Згідно висновку судової технічної експертизи документів №4/254 від 23.08.2018 року (т. 5, а.с. 12) у паспорті громадянина України НОМЕР_3 виданому 06.10.2004 року Красногвардійським РВУ МВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на першій сторінці проводилась заміна фотокартки власника з виокремленням попередньої фотографії.

58. Згідно висновку експерта №1/289 від 07.11.2018 року (т. 5, а.с. 21-36) зображення особи на першій сторінці паспорту громадянина України НОМЕР_3 виданого 06.10.2004 року Красногвардійським РВУ МВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зображення особи на першій сторінці наданого на дослідження дозволу на право зберігання вогнепальної зброї № НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_8 належить одній і тій самій особі.

59. Згідно протоколу обшуку від 04.04.2018 року за адресою АДРЕСА_1 (т. 5 а.с. 141-144) у вказані квартирі виявлено та вилучено посвідчення за № НОМЕР_16 встановленого зразка «Дозвіл на зброю» за № НОМЕР_4 видане ОСОБА_8 .

60. Згідно протоколу огляду від 10.04.2018 року (т. 5 а.с. 145-150) оглянуто вилучене під час обшуку 05.04.2018 року квартири за адресою АДРЕСА_1 , посвідчення за № НОМЕР_16 встановленого зразка «Дозвіл на зброю» за № НОМЕР_4 видане ОСОБА_8 .

61. При огляді в судовому засіданні речового доказу паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 06.10.2004 на ім`я ОСОБА_13 видно, що в документ вклеєна фотокартка ОСОБА_8 .

62. У відповідності до відеозаписів отриманих з системи «Рубіж» МВС України та камер відеоспостереження розташованих вздовж траси «Київ-Чоп», в тому числі: АЗС «Амік», кафе «Бістро», ресторанний комплекс «Шалет» Воловецький район, АЗС «Укрнафта», залізнична станція «Карпати» Мукачівський район, магазин «Автокомплект» смт. Чинадієво, Мукачівського району, гіпермаркет «Епіцентр», м. Мукачево, вул. Лавківська, 1д (т. 6 а.с. 86-96), зафіксовано факт слідування автомобіля марки «Mitsubishi L200», р.н.з. НОМЕР_2 з міста Черкаси у напрямку міста Ужгород, Закарпатської області та факт в`їзду зазначеного автомобіля 26.02.2018 о 17 годині 24 хвилин та маршрут слідування по території Закарпатської області. Також, зафіксовано факт виїзду даного автомобіля з території Закарпатської області 27.02.2018 о 4 годині 27 хвилин, тобто після вчинення підриву будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття».

63. Згідно з відеозаписами отриманими з камер відеоспостереження розташованих в міст Ужгороді, а саме, камери: міської Ради, ТЦ «Вопак», по вулиці Яроцькій, 2, АВС «Пінгвін», пл. Корятовича, 29, піцерії «Crazy-Rocky», м. Ужгород, вул. Капітульна, 2, ТЦ «Едельвейс», вул. Волошина, 26, адмінбудівлі ГУ ДФС в Закарпатській області по вулиці Волошина, 52, з будинку по вулиці Ольбрахта, ТЦ «Peek-a-boo», будівлі магазину «Мегаспорт», провулок Театральний, 7, з камер приватного будинку № 4 по вулиці Православна Набережна (т. 6 а.с. 109-116), зафіксовано маршрут руху ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_27 27.02.2018 по місту Ужгород у напрямку будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття», момент закладення ОСОБА_27 саморобного вибухового пристрою, момент вибуху та зворотній маршрут руху ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_27 на автомобілі марки «Mitsubishi L200», р.н.з. НОМЕР_2 по місту Ужгород у напрямку стаціонарного поста «Нижні Ворота».

64. У відповідності до листа РФ «Львівська Залізниця» ПАТ «Українська Залізниця» №НЗІ/10/1992 від 20.04.2018 року (т. 6 а.с. 117), розташовані на Ужоцькому перевалі 4 великі мости та 2 середні мости, мають важливе народногосподарське та оборонне значення, оскільки розташовані на залізничному напрямку Львів-Самбір-Ужгород, який забезпечує пасажирське та вантажне сполучення ряду населених пунктів Львівської та Закарпатської областей, зокрема міст Самбір, Турка, Великий Березний, Перчин та ін. У межах с. Гукливе, Воловецького району Закарпатської області розміщені 4 віадуки, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, оскільки це залізничне сполучення, окрім з`єднання населених пунктів Стрий, Сколе, Воловець, Свалява, Мукачево, входить до складу п`ятого міжнародного транспортного коридору, який з`єднує Україну, Угорщину, Австрію та Італію.

65. У відповідності до відповідей на доручення слідчого: №58/5-564 від 02.03.2018 року (ВЗНД УСБУ в Закарпатській області), № 806/106/6/1-2018 від 03.03.2018 року (УКР ГУНП в Закарпатській області), №810/106/6/1 2018 від 05.03.2018 року (УКР ГУНП в Закарпатській області), № 795/106/6/1-18 від 03.03.2018 року (т. 6, а.с. 66-116), з відповідними додатками (фотознімками, план-схемами) в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано повну інформацію про те, що саме ОСОБА_8 , причетний до організації готування до вчинення ряду диверсійних актів на території Закарпатської області та підриву будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття». Також, до вчинення зазначених злочинів ОСОБА_8 залучив як виконавців ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . У вищевказаних відповідях викладено данні щодо засобів зв`язку, якими в період підготовки та вчинення злочинів користувалися вищевказані особи, за наслідками аналізу записів з камер відеоспостереження відтворено маршрут руху ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_55 під час вчинення злочинів.

66. Досліджена в ході судового засідання інформація, яка зберігається на флешнакопичувачі марки «Apacer», серійний № 981812525257 збережена в ході здійснення перезапису в період з 6 по 9 листопада 2018 року з флешнакопичувача марки «Kingston DTSE9 16Gb», який добровільно виданий органу досудового слідства ОСОБА_53 . Так, в ході дослідження оглянуто файл «Отчет», який являється текстовим документом формату (dox) розміром 15, 7 мегабайт, створений 28 січня 2018 року та складається з 11 сторінок тексту та фотознімків. В зазначеному документі міститься детальний звіт щодо розміщення на території Закарпатської області об`єктів критичної інфраструктури, данні щодо їх охорони, сили та засоби необхідні для їх підриву та наслідки до яких зазначені дії призведуть. Окрім цього, на вищевказаному флеш накопичувачі містяться електронні файли з відповідними фотознімками залізничних мостів, тунелів та дорожніх мостів, які ОСОБА_22 та ОСОБА_23 виготовили за вказівкою ОСОБА_8 під час поїздки в Закарпатську область, з метою підготовки до вчинення диверсійних актів. Надалі, вказані файли ОСОБА_22 передав ОСОБА_8 від якого отримав грошові кошти.

VІІ. Оцінка Суду.

Загальні принципи.

67. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує.

68. Зокрема в першу чергу Суд звертає увагу на особливості доказування в кримінальному процесі.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають: «2. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

69. Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

70. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

71. Далі Суд звертає увагу на те, що кваліфікація злочину це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

72. За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК (див. наприклад постанову Верховного Суду від 5 квітня 2018 року по справі № 658/1658/16-к).

73. Із статті 94КПК випливає стандарт «внутрішнього переконання», що є характерним для континентальної системи права, зміст якого зводиться до того, що суддя повинен вільно оцінювати докази на основі свого внутрішнього переконання.

В подальшому Суд не буде відступати від вказаних принципів.

Оцінка суду обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_8 і визнане судом доведеним за складами злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27. ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

74. Стороною обвинувачення в підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які йому інкримінуються, Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні (див. розділ. VІ п.п. 10-67).

З іншої сторони обвинуваченим ОСОБА_8 в підтвердження його невинуватості надано заперечувальні показання (див. розділ ІІ, п. 7).

Також захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 наголошено на неналежність представлених доказів, звернуто увагу суду на недоведеність винуватості (див. розділ V п.9).

Щодо винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, Суд підкреслює наступне.

Так, в протоколі пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 09 серпня 2018 року ОСОБА_8 стверджував, що він, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_27 27.02.2018 року вчинили підрив будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття».

Це твердження ОСОБА_8 підтверджено протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімках від 07 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_8 , як особу на ім`я « ОСОБА_38 », що є ініціатором вчинення підриву 27.02.20218 будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття».

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 30.03.2018 за участі ОСОБА_23 видно, що 10.02.2018 року, він, ОСОБА_22 та ОСОБА_27 знаходились в м. Ужгород та проходили у напрямку вулиці Православна Набережна, 5.

У протоколі проведення слідчого експерименту від 15.03.2018 за участі ОСОБА_22 він відтворив на місцевості маршрут руху 10.02.2018 року та 27.02.2018 року його з ОСОБА_23 та ОСОБА_27 по території міста Ужгород у напрямку вулиці Православна Набережна, 5.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів з камер відеоспостереження розташованих в міст Ужгороді, отриманих із системи «Рубіж» МВС України та камер відео спостереження на шляху до м. Ужгорода встановлено, що за день до вчинення злочину та в день вчинення злочину автомобіль «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2 рухався по Закарпатській області, в м. Ужгороді, під`їжджав та від`їжджав від місця підриву, саме в час вчинення злочину. На вказаному автомобілі пересувались виконавці підриву будівлі, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження. Це в свою чергу підтверджується протоколами пред`явлення осіб для впізнання (п. п. 18-24), за якими свідки впізнали ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_27 та підтвердили, що ввечері 26.02.2018 року вони відвідували в м. Мукачеві ТЦ «Епіцентр», магазин «Сільверленд» та кафе.

В свою чергу судом достовірно встановлено, що автомобіль «Mitsubishi L200», р.н.з. НОМЕР_2 , особам, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, надав саме ОСОБА_8 , що підтвердив в своїх показах, сам ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що надавав автомобіль «Mitsubishi L200», р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , що підтвердилось відповідним протоколом впізнання від 07.03.2018 року.

В подальшому автомобіль «Mitsubishi L200», р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_22 ставив на технічне обслуговування на СТО та оплачував виконані роботи, що підтвердив свідок ОСОБА_24 у своїх показах та протоколом впізнання від 20.03.2018 року за його участю.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 активно спілкувався із ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , використовуючи мобільні телефони. Що підтверджується протоколами обшуків у ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , під час яких вилучались належні їм телефони, самими мобільними телефонами та відповідними протоколами огляду.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що номер мобільного телефону НОМЕР_11 йому не належить спростовуються показами свідка ОСОБА_17 та протоколом огляду мобільного телефону останнього.

В свою чергу твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не знайомий особисто із ОСОБА_22 спростовується також протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_22 із якого видно, що останній повідомляв ОСОБА_8 про хід підготовки до вчинення злочину.

Після підриву будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що розташована в м. Ужгороді по вул. Православна Набережна, 5 в судовому засіданні достовірно встановлений факт від`їзду автомобіля «Mitsubishi L200», р.н.з. НОМЕР_2 та вимкнення мобільних терміналів ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_27 , що підтверджується табуляграмамою телефонних з`єднань.

Після затримання виконавців злочину, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_8 переховувався від органів досудового розслідування та суду до моменту його затримання. При цьому суд не приймає його заперечувальні твердження про те, що він не переховувався, та вважає їх неправдивими і такими, що направлені на уникнення від кримінальної відповідальності.

Виходячи із проведеного вище аналізу доказів, Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством і не дають підстав для сумніву у винуватості останнього. Суд вважає доведеним, що саме ОСОБА_8 організував підрив будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття», що він підшукував і надавав виконавцям засоби і знаряддя вчинення злочину, контролював його хід.

Перелічені в аналізі докази в свою чергу узгоджуються із показами свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , які суд в порядку виключення сприймає, як допустимі, оскільки вони підтверджується іншими доказами, які також визнані судом допустимими.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

Суд констатує той факт, що підрив офісу «Товариства угорської культури Закарпаття» викликав значний суспільний резонанс та негативну реакцію з боку представників офіційної влади Угорщини, які засудили такі провокації, що свідчить про спрямованість вчиненого злочину на ускладнення міжнародних відносин із Угорщиною.

Доводи ОСОБА_8 та його захисника не підтверджують відсутність в діях обвинуваченого складу кримінально-караного діяння, яке йому інкримінується.

У зв`язку із чим колегія суддів знаходить, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 258 КК України, як терористичний акт, тобто вибух, що заподіяв значної майнової шкоди, вчинений за попередньою змовою групою осіб з метою провокації міжнародного ускладнення.

Вина ОСОБА_8 у скоєному доведена у повному обсязі.

75. Також правильною є кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України як вчинене за попередньою змовою групою осіб зберігання, придбання, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Так, об'єктивна сторона злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України може бути виконана шляхом здійснення суспільно-небезпечних діянь, в тому числі таких, як зберігання та придбання вибухових пристроїв. Вони характеризуються незаконністю, тобто здійснюються без відповідного дозволу.

Придбання та зберігання вибухових матеріалів в Україні здійснюється відповідно до п. п. 14, 15 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої Наказом МВС України від 21.08.98 № 622.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення вибухотехнічної експертизи № 12/33 від 24.04.2018 в приміщенні за адресою м. Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, 27.02.2018 - стався вибух саморобного вибухового пристрою, що підтверджує його незаконне походження. Відповідно будь які дозволи на використання та зберігання незаконно виготовленої вибухівки відсутні.

Із показів свідка ОСОБА_26 видно, що ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в м. Черкаси отримали від ОСОБА_8 автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «L200», в якому знаходився саморобний вибуховий пристрій. Вказані свідчення підтверджуються дослідженими судом доказами, із яких встановлено, що саме ОСОБА_8 передав ОСОБА_22 та ОСОБА_18 автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «L200.

З огляду на викладене суд вважає, що об`єктивна сторона злочину вчиненого ОСОБА_8 доведена.

Щодо суб`єктивнасторона злочину,то враховуючихарактер дій ОСОБА_8 ,як організаторапідриву офісу«Товариства угорськоїкультури Закарпаття»,суд однозначнодоходе висновкупро наявністьв йогодіях прямого умислу на придбання та зберігання вибухового пристрою без відповідного дозволу.

Виходячи з положень ч.2ст.28КК України вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення його декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовилися про такі дії. Домовитися про спільне вчинення злочину заздалегідь означає дійти згоди про скоєння відповідного діяння до моменту виконання його об`єктивної сторони. Така домовленість може відбуватись у будь-якій формі - як у вербальній, так і за допомогою конклюдентних дій.

Враховуючи вищевикладене та фактичні обставини справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_8 за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, вчинив зберігання, придбання, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу

Доводи сторони захисту не підтверджують відсутність в діях обвинуваченого складу кримінально-караного діяння, яке йому інкримінується.

Вина ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України доведена у повному обсязі.

76. Також правильною є і кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, і який надає права.

Так, судом встановлено, що предметом цього злочину є паспорт громадянина України.

Об`єктивна сторона цього злочину виражається у формі підроблення посвідчення або іншого документа з метою використання його як самим підроблювачем, так і іншою особою.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Обов`язковою суб`єктивною ознакою підроблення документа є мета використання зазначених предметів як підроблювачем, так і іншою особою. Мета використання підробленого документа означає прагнення винного отримати певні права або звільнитись від обов`язків і має конкретний характер. В даному випадку в судовому засіданні підтверджено, що після підриву офісу «Товариства угорської культури Закарпаття» ОСОБА_8 переховувався від органів досудового розслідування і суду, при затриманні пред`явив підроблений паспорт, що доводить мету підроблення паспорту.

ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував підроблення ним паспорту громадянина України. Хто саме підробив даний паспорт судом не встановлено.

В свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 27 КК України пособником є особа, яка наданням засобів чи знарядь сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в паспорті, виданому 06.10.2004 року Красногвардійським РВУ МВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на першій сторінці проводилась заміна фотокартки власника з виокремленням попередньої фотографії. Згідно протоколу огляду від 10.08.2018 року в даний паспорт вклеєна фотокартка ОСОБА_8 , що підтвердилось при огляді в судовому засіданні паспорту. Вказана обставина підтверджує, що саме ОСОБА_8 надав невстановленій особі свою фотографію для підробленні офіційного документа паспорту.

Твердження ОСОБА_8 про те, що командування добровольчого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видало йому паспорт на інше ім`я для прикриття нічим не підтверджено, визнано судом таким, що направлено на уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, та спростовується довідкою №3541 від 21.08.2018 року ДМСУ ГУ в Дніпропетровській області згідно якої ОСОБА_13 втратив паспорт НОМЕР_3 та знов задокументований паспортом НОМЕР_15 , що підтверджується заявами про видачу паспорта, з якої суд з`ясовує, що паспорт не видавався ОСОБА_8 командуванням добровольчого батальйону в системі МВС.

Вина ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України доведена у повному обсязі.

77. Також правильною є і кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Об`єктивна сторона злочину виражається у формі використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував, що він використовував паспорт НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_13 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_8 , однак таке його твердження спростовується показами свідка ОСОБА_29 , який пояснив, що 08.08.2018 він приймав участь в затриманні ОСОБА_8 . Так, на в`їзді в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області було зупинено автомобіль «Шкода Октавія», в якому пасажиром перебував ОСОБА_8 . На прохання пред`явити документ, що посвідчує його особу останній надав паспорт на ім`я ОСОБА_13 , однак з вклеєною фотокарткою ОСОБА_8 . Коли затриманому показали форму №1 він зізнався, що паспорт підроблений, що він є саме ОСОБА_8 а не ОСОБА_13 .

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Обов`язковою суб`єктивною ознакою використання підробленого документа є мета. В даному випадку мета ОСОБА_8 у використанні підробленого паспорта доведена, має конкретний характер, та полягала у переховуванні від органів досудового розслідування та суду за допомогою зміни своїх даних шляхом використання підробленого паспорту.

Таким чином, вина ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України доведена у повному обсязі.

78. Оцінка суду обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_8 і визнане судом недоведеним за складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 113 КК України.

Злочин, передбачений статтею 113КК («Диверсія») посягає на безпеку держави в економічній, екологічній, воєнній або будь-якій іншій сфері відповідно до спрямованості конкретного акту диверсії. Крім того, для цього злочину характерним є обов`язковий додатковий об`єкт, який має різний зміст у різних формах цього злочину: це життя і здоров`я особи, власність, навколишнє середовище.

Так, відповідно до статті 113КК диверсія це вчинення з метою ослаблення держави вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на масове знищення людей, заподіяння тілесних ушкоджень чи іншої шкоди їхньому здоров`ю, на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також вчинення з тією самою метою дій, спрямованих на радіоактивне забруднення, масове отруєння, поширення епідемій, епізоотій чи епіфітотій.

Об`єктивна сторона диверсії проявляється у вчиненні суспільно небезпечних дій, з метою ослаблення держави, в тому числі вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

Характерною ознакою об`єктивної сторони цього злочину є множинна кількість дій (вибухів, підпалів, тощо) спрямованих намасове знищеннялюдей,тощо про що свідчить диспозиція статті 113 КК України.

Суб`єктивна сторона диверсії характеризується виною у виді прямого умислу і спеціальною метою. Характерною ознакою диверсії є те, що вчинення зазначених вище дій не є самоціллю, а використовується винним як засіб досягнення його головної мети - ослаблення держави.

Склад злочину побудований як формальний, і тому на перший план виступає не фактичний результат (ослаблення держави чи хоча б реальна загроза такого ослаблення), а саме вороже ставлення особи до держави.

Відсутність хоча б одного зі складових елементів диверсії, у тому числі об`єктивної чи суб`єктивної сторони, означає, що дії особи, поведінка якої оцінюється, не може кваліфікуватись, як злочинна.

Згідно, ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Так, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_22 був затриманий 05.03.2018 року, його обшук згідно показів свідка ОСОБА_30 не проводився, флешнакопичувач марки «Kingston DTSE9 16Gb» у ОСОБА_22 вилучений не був.

06.03.2018 року під час перебування в ДУ УВП №9 ОСОБА_22 добровільно видає вищевказаний флеш накопичувач співробітнику правоохоронного органу ОСОБА_58 , а той в свою чергу передає флеш носій слідчому ОСОБА_59 . З цього приводу складається відповідний акт та протокол огляду флеш носія, однак перелічені документи складались за відсутності затриманого ОСОБА_22 . Тобто флешнакопичувач марки «Kingston DTSE9 16Gb» не вилучався у ОСОБА_22 та добровільна видача ОСОБА_22 флеш накопичувача була здійснена в поза процесуальному порядку. З огляду на викладене суд вважає, що такий доказ, як флешнакопичувач марки «Kingston DTSE9 16Gb», отриманий незаконним шляхом, і тому визнається судом недопустимим доказом.

Також, суд вважає, що оскільки таке джерело доказів, як флешнакопичувач марки «Kingston DTSE9 16Gb», є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж. Тому суд визнає такі докази, як акт прийому передачі флешнакопичувача марки «Kingston DTSE9 16Gb» від 06.03.2018 року, протокол огляду від 06 березня 2018 року з додатками неналежними доказами, висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 5/14 від 27.03.2018 року неналежними доказами.

Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає із ч. 2 ст. 28, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо.

Так, при досліджені судом таких доказів, як протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 09 серпня 2018 року за участю ОСОБА_8 , протоколу пред`явлення для впізнання по фотознімках від 16 березня 2018 року за участю ОСОБА_23 , показів свідка ОСОБА_26 з`ясовано, що ОСОБА_23 та ОСОБА_22 за вказівкою ОСОБА_8 здійснили поїздки в Закарпатську область під час якої фотографували стратегічно важливі об`єкти, розташовані на території Закарпатської області та передали йому відповідний звіт, однак перелічені докази ніяким чином не доводять, що ОСОБА_8 попередньою домовлявся з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, та вони разом готувались до спільного вчинення диверсії.

До того ж відповідно до ч. 1 ст. 14 КК України готуванням до злочину є підшукування або пристосування засобів чи знарядь, підшукування співучасників або змова на вчинення злочину, усунення перешкод, а також інше умисне створення умов для вчинення злочину.

З об`єктивної сторони готування до злочину може виявлятися в різноманітних діяннях, але загальним для них є те, що всі вони передбачають створення умов для вчинення конкретного закінченого злочину. Проте він не доводиться до кінця, припиняється з причин, що не залежали від волі винного (наприклад, останнього затримали органи влади чи інші обставини перешкодили завершити злочин).

Із суб`єктивної сторони готування до злочину можливе лише з прямим умислом, тобто винний усвідомлює, що він створює умови з метою вчинення певного злочину, і бажає створити такі умови. При цьому винний має намір не обмежуватись лише готуванням до злочину, яке може бути закінченим і незакінченим, а вчинити такі дії, які призведуть до закінчення злочину, але йому не вдається реалізувати свій умисел, зробити це, довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно доч.1ст.14КК готуваннядо злочинувиявляється втаких формах:а)підшукання засобівчи знарядьдля вчиненнязлочину;б)пристосування засобівчи знарядьдля вчиненнязлочину;в)підшукування співучасників;г)змова навчинення злочину;д)усунення перешкод;е)інше умиснестворення умовдля вчиненнязлочину.

Інше умисне створення умов для вчинення злочину - це найрізноманітніші дії, що створюють можливість для вчинення злочину. Наприклад, підготовка місця здійснення злочину, сховища для приховування викраденого, запобігання розкриттю запланованого злочину, бо вони роблять можливим його вчинення, тощо.

В розглядуваній ситуації суд вважає, що відсутні будь які докази існування у ОСОБА_8 прямого умислу на готування до вчинення на території Закарпатської області диверсії за попередньою змовою з іншими особами.

Суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування в діях ОСОБА_8 об`єктивної сторони готування до диверсії, що мала б проявитись у вчиненні суспільно небезпечних дій з метою ослаблення держави. Не доведено стороною обвинувачення готування ОСОБА_8 до вчинення вибухів, підпалів, інших дій, спрямованих на масове знищення людей, тощо за попередньою змовою групою осіб.

Сторона обвинувачення не довела ніякими доказами, що ОСОБА_8 мав метою своїх дій ослаблення держави. Крім того вороже ставлення ОСОБА_60 до держави нічим не доказано та спростовується його принциповою позицією до окупації частин Луганської та Донецької областей, участю в бойових діях на сході України, участю у волонтерській діяльності.

Таким чином, наведений вище аналіз свідчить про відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого частиною ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 113 КК України, оскільки не доведена його попередня змова з іншими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, на спільне вчинення диверсії, не доведена об`єктивна сторони готування до диверсії, що мала б проявитись у вчиненні суспільно небезпечних дій, вибухів, підпалів, тощо спрямованих на масове знищення людей, не доведена така мета дій, як ослаблення держави та не доведено вороже ставлення ОСОБА_60 до держави.

Відповідно до частини першої статті 373КПК виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим, виходячи із загальних засад кримінального судочинства - верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, оцінивши всі докази в сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправдання обвинуваченого ОСОБА_8 за частиною ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 113 КК України.

79. Оцінка суду обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_8 і визнане судом недоведеним за складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

На думку суду пошкодження майна, а саме офісу «Товариства угорської культури Закарпаття» шляхом підриву саморобного вибухового пристрою цілком охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 258 КК України, як більш тяжкого і суспільно небезпечного злочину, вина ОСОБА_8 у скоєнні якого доведена у повному обсязі. Тому вказані дії ОСОБА_8 не потребують додаткової кваліфікації за ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, суд зазначає, що за ст. 194 КК України дії винних осіб слід кваліфікувати додатково, лише у випадках, якщо суспільно небезпечні дії вчинялись у спосіб, який не врахований у обвинуваченні за скоєння більш тяжкого злочину, або спричинені наслідки, що не враховані в попередній кваліфікації. Однак в судовому засіданні вже встановлена вина ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 258 КК України, у скоєнні терористичного акту, тобто вибуху, що заподіяв значної майнової шкоди, вчинений за попередньою змовою групою осіб з метою провокації міжнародного ускладнення.

З огляду на викладене суд вважає, що дана кваліфікація підлягає виключенню із обсягу пред`явленого обвинувачення, а ОСОБА_8 підлягає виправданню за відсутністю в його діях складу злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, відповідно до частини першої статті 373КПК виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим виходячи із загальних засад кримінального судочинства - верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, оцінивши всі докази в сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправдання обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194 КК України.

VІІІ. Призначення покарання.

80. При призначенні обвинуваченому покарання судова колегія враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12КК України відносяться: за ч. 2 ст. 258 КК України до особливо тяжких злочинів, за ч. 1 ст. 263 КК України до тяжких злочинів, за ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України до злочинів невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

81. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд враховує його участь в бойових діях під час проведення АТО.

82. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину загально небезпечним способом.

83. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує, що ОСОБА_8 не має судимості, позитивну характеристику ОСОБА_8 дану йому ГО «Воїни АТО Черкащини», його участь в бойових діях, позитивну характеристику дану Департаментом освіти і гуманітарної політики Черкаської міської ради, його сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_61 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

84. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Щодо призначення додаткового виду покарання в виді конфіскації майна, колегія суддів вважає недоцільним його застосовувати, оскільки стороною обвинувачення не надано ніякої інформації щодо наявності у ОСОБА_8 рухомого чи нерухомого майна.

85. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08.08.2018 року. Відповідно до вимог ч. 5 ст.72КК України підлягає зарахуванню в строк покарання, призначеного ОСОБА_8 , строк його попереднього ув`язнення з часу його фактичного затримання 08.08.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ІX. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

86. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

87. Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

88. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, зарахувавши в строк відбування покарання період його перебування в умовах тримання під вартою.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

ОСОБА_8 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 258 КК України дев`ять років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна;

за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України шість років позбавлення волі;

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України один рік обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України два роки обмеження волі;

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України призначити остаточне покарання за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді дев`яти років позбавленням волі без конфіскації усього належного йому майна.

ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 113 КК України у зв`язку із недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення та виправдати.

ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194 КК України у зв`язку із недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення та виправдати.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08.08.2018 року.

На підставі ч. 5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 08.08.2018 року по 30.06.2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

Мобільний телефон марки "Apple" IMEI НОМЕР_17 ; паперові коробки від мобільних телефонів: марки "Apple" IMEI НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , марки (CAT) IMEI НОМЕР_20 ; коробку з-під мобільного телефону «Ipone 5S» імеі: НОМЕР_8 сім-картка МТС-Україна із ідентифікаційним № НОМЕР_21 ; флеш накопичувач СОНС 16GB; флеш накопичувач Kingston 512, ноутбук АСЕR MS 2204, дві флеш-картки «Take MS» та «Data Travel», що зберігаються у кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області повернути ОСОБА_12 .

Ноутбук марки APPLE в обкладинці з синтетичного матеріалу чорного кольору, флешнакопичувачи СОНС 16 gb та KINGSTON 512, мобільний термінал марки «iPhone Х», ІМЕІ НОМЕР_22 , модель MQAJ@LL/A, серійний номер НОМЕР_23 та мобільний термінал марки «Nomi» модель B-184, ІМЕІ НОМЕР_24 , із встановленою сім-карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_25 , що зберігаються у кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області повернути ОСОБА_8 .

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 06.10.2004 на ім`я ОСОБА_13 та довідка (R41428), видана 25.12.1998 ДПІ у Індустріальному районі Дніпропетровської області про присвоєння ОСОБА_13 ідентифікаційного номера НОМЕР_26 залишити при матеріалах справи.

Дозвіл на зброю № НОМЕР_4 від 01.12.2016 виданий на ім`я ОСОБА_8 , що зберігається у кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Закарпатського НДЕКЦ за проведення: технічної експертизи документів № 4/254 від 23.08.2018 1144 гривень 00 копійок; портретної експертизи № 1/289 від 07.11.2018 4290 гривень 00 копійок.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3


Суд	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення	30.06.2020
Оприлюднено	09.02.2023
Номер документу	91032201
Судочинство	Кримінальне

Данко В. Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 30.06.2020 по справі 308/13392/18УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —308/13392/18

Вирок
від 30.06.2020 по справі 308/13392/18
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ