Ухвала
від 20.08.2020 по справі 923/833/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/


У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2020 року, Херсон, справа № 923/833/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Виконавчого комітету Херсонської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю 2М-Проект

про стягнення 674 988,71 грн,

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

18.08.2020 до суду надійшла позовна заява заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Тираспільська, 5-а; ідентифікаційний код 04851120), подана в інтересах держави в особі позивача Виконавчого комітету Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, проспект Ушакова,37; ідентифікаційний код 26347681) з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю 2М-Проект (73000, м. Херсон, вул. Гімназична, 18, кв. 9; ідентифікаційний код 41736984) про стягнення 674 988,71 грн за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Херсона № 2 від 04.02.2020.

До заяви Позивачем надані докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 10 124,83 грн, направлення її копії Відповідачу.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Щодо прокурорського представництва

Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави та підтвердження судом підстав для представництва, суд зазначає, що статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частин 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У даному випадку прокурором у тексті позовної заяви вказано про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю 2М-Проект договору пайової участі, а саме несплаті коштів за договором, що, на думку прокурора, завдає матеріальної шкоди інтересам держави, перешкоджає своєчасному та повному виконанню прибуткової частини бюджету, негативно впливає на фінансування видатків бюджету, що спрямовуються на організацію благоустрою міста Херсона.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Щодо визначення порядку провадження у справі

Відповідно до частини 1 статті 12 ГК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження суд враховує положення частини 3 статті 247 того ж Кодексу, а саме категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, а тому вважає за необхідне призначити розгляд справи у порядку загального провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 166, 176, 247 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 06 жовтня 2020 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

4. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю 2М-Проект строк для подачі відзиву на позов - 25.09.2020, а заперечення у випадку їх наявності - 05.10.2020.

5. Установити заступнику керівника Херсонської місцевої прокуратури та Виконавчому комітету Херсонської міської ради строк для подачі відповіді на відзив - 30.09.2020.

6. Викликати в судове засідання представників сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення20.08.2020
Оприлюднено21.08.2020
Номер документу91067530
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/833/20

Постанова від 06.12.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 02.11.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 30.08.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Постанова від 10.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 07.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Постанова від 17.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 15.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 10.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 08.02.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні