Ухвала

від 18.08.2020 по справі 569/12901/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/12901/20

1-кс/569/4355/20

УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020180000000255 від 07.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2401 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, із числа мешканців Острозького, Рокитнівського, Сарненського та Володимирецького районів Рівненської області на постійній основі займаються незаконним придбанням, зберіганням, передачею, перевезенням та переробкою бурштину, законності якого не підтверджується відповідними документами.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення незаконне видобування бурштину, а так само збут, придбання, зберігання, передача, пересилання, перевезення, переробка бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, передбачене ч. 1 ст. 2401 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, 13.08.2020, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.08.2020, про проведено обшук приміщень адміністративної будівлі, А-2, столярного цеху, В-1, готель, Д-2, гаражних приміщень Е НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації Приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ: 30840885), що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено каміння зовні схоже на каміння бурштину загальною вагою 203 кг. 120 гр.; станок для порізки «AVALON P2»; станок для порізки «AVALON P2»; станок для шліфування; полірувальний станок «АС-Motoren»; нождачний станок; електронні ваги «Планета весов»; електронні ваги «Дозавтомат»; портативні ваги; станок «AVALON TE-18»; станок «AVALON К-18»; 2 (два) станки «Олімпія»; бетонозмішувач; чотири полірувальних станки.

Вказані предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальненнявищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт, що полягає у забороні права користування та розпорядження, на: каміння зовні схоже на каміння бурштину загальною вагою 203 кг. 120 гр.; станок для порізки «AVALON P2»; станок для порізки «AVALON P2»; станок для шліфування; полірувальний станок «АС-Motoren»; нождачний станок; електронні ваги «Планета весов»; електронні ваги «Дозавтомат»; портативні ваги; станок «AVALON TE-18»; станок «AVALON К-18»; 2 (два) станки «Олімпія»; бетонозмішувач; чотири полірувальних станки, що вилучені 13.08.2020 в ході проведення обшуку приміщень адміністративної будівлі, А-2, столярного цеху, В-1, готель, Д-2, гаражних приміщень Е-1, Г НОМЕР_1 , за місцем реєстрації Приватної фірми «Консоль» (Код ЄДРПОУ: 30840885), що за адресою: вул. Залізнична, 7ж, м. Дубровиця, Рівненська область, що на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частка складає 31/100 та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) частка складає 21/100.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1