Ухвала

від 25.08.2020 по справі 686/1049/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 686/1049/18

провадження № 61-19227св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: прокуратура Хмельницької області, Державна казначейська служба України ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року в складі колегії суддів Гринчука Р. С., Костенка А. М., Талалай О.І., ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в складі колегії суддів Гринчука Р. С., Костенка А. М., Талалай О. І. та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року в складі колегії суддів Гринчука Р. С., Костенка А. М., Талалай О. І., касаційні скарги прокуратури Хмельницької області та Державної казначейської служби України на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною (незаконною) і скасувати постанову прокурора від 08 листопада 2017 року про відмову у відшкодуванні шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, та стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на його користь 2 954 081,75 грн втраченого заробітку, 4 129 197,58 грн втраченого доходу, 28 000,00 грн витрат за надання правової допомоги у кримінальній справі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірною та скасовано постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Прокуратури Балюка В. О. від 08 листопада 2017 року, якою відмовлено у відшкодуванні ОСОБА_1 шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та прокуратури Хмельницької області задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 і прокуратури Хмельницької області задовольно частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року скасувано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 7 539,69 грн втраченого заробітку, 63 287,07 грн премії, 1 841,50 грн інфляційних втрат, 17 794,00 грн збитків від арешту майна та 28 000,00 грн витрат на правову допомогу в кримінальній справі, а загалом 118 462,26 грн, у задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року виправлено арифметичну помилку в постанові Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, зазначеноправильно розмір інфляційних втрат 1 879,74 грн замість помилково нарахованих 1 841,50 грн, зазначено правильно загальний розмір суми, яка підлягає до стягнення на користь ОСОБА_1 118 500,50 грн, замість помилково нарахованих 118 462,26 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року в задоволенні заяви позивача про виправлення арифметичної помилки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року та ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року відмовлено.

24 жовтня 2019 року Державна казначейська служба України через представника Мороз Т. М. надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, а також зупинити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

26 жовтня 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, просив скасувати рішення та ухвали суду апеляційної інстанціїтаухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

28 жовтня 2019 року прокуратура Хмельницької області надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року , просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України, відмовлено Державній казначейській службі України в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Хмельницької області.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7 , частиною одинадцятою статті 34 , частиною першою статті 401 , частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення грошових коштів , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, касаційними скаргами прокуратури Хмельницької області та Державної казначейської служби України на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов