Ухвала

від 13.10.2020 по справі 686/1049/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 686/1049/18

Провадження № 22-ц/4820/1756/20

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяву суддів Купельського А.В., Янчук Т.О. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Прокуратури Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року (суддя Бондарчук В.В.),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2020 року визначено склад колегії суддів: Купельський А.В., Янчук Т.О., Ярмолюк О.І. для розгляду справи №686/1049/18.

Встановлено, що судді Купельський А.В. та Янчук Т.О. брали участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, 14 серпня 2018 року винесено рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року скасовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36 , 37 і 38 цього Кодексу , суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України ).

Частинами 1 і 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37 , 39 , 40 , 389 ЦПК України , Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід суддів Купельського А.В., Янчук Т.О. задовольнити.

Цивільну справу №686/1049/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Прокуратури Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк