Рішення

від 13.08.2007 по справі 9/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/146

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.08.07 р.                                                                               Справа № 9/146                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Ілліч-Сталь”, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовмонтажстрой”, м.Маріуполь

про: стягнення збитків в сумі 19 343грн.35коп.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Команов В.В. – довіреність №583 від 13.08.2007р.(юрисконсульт);

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:          

          Позивач, Закрите акціонерне товариство „Ілліч-Сталь”, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовмонтажстрой”, м.Маріуполь про стягнення збитків в сумі 19 343грн.35коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №15/20 від08.12.2004р., специфікацію №11 до цього договору, лист №221 від 21.02.2005р., платіжні доручення №30374 від 10.05.2006р. та №2495 від 16.04.2007р.,претензію №09/1-3-14 від 12.04.2007р., квитанцію про приймання вантажу №51941215.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 11.06.2007р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Як вбачається з довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-15/1834 від 20.06.2007р. станом на 20.06.2007р. ТОВ „Азовмонтажстрой” значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача у попередніх судових засіданнях, господарський суд встановив:

08.12.2004р. між ЗАТ „Ілліч-Сталь”, м.Маріуполь та ТОВ „Азовмонтажстрой” був укладений договір №15/20, відповідно до якого поставник (позивач) повинен поставити, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити продукцію, кількість, асортимент, ціна та технічні умови якої зазначені в доданих специфікаціях.

В додаток до зазначеного договору сторонами була оформлена відповідна специфікація №11, яка містить всі необхідні відвантажувальні реквізити для відправки купленої відповідачем металопродукції.

21.02.2005р. листом №221, адресованим ВАТ „ММК імені Ілліча”, як виробнику і вантажовідправнику металопродукції, посилаючись на договірні відносини з позивачем, який в свою чергу має укладений договір з ВАТ „ММК імені Ілліча”,   відповідач змінив відвантажувальні реквізити. При цьому, отримувачем металопродукції в зазначеному листі було названо ТОВ „Спецтехсервіс”, а код отримувача був зазначений як 2047.

По прибуттю металопродукції в вагоні №65489577 за накладною №51941215 на станцію Київ – Жовтнева Південно-Західна залізниця була встановлена невідповідність кода отримувача вантажу фактичному коду отримувача, його найменуванню та адресі.

За даним фактом залізницею був складений акт загальної форми №226 від 10.03.2005р. На підставі цієї обставини Південно-Західна залізниця звернулась в господарський суд з позовом про стягнення штрафу до  ВАТ „ММК імені Ілліча”, як вантажовідправника.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.11.2005р. по справі №16/324 позов був задоволений. На підставі цього з ВАТ „ММК імені Ілліча” на користь залізниці стягнуто 19 343грн.35коп.(сплата штрафу та відшкодування судових витрат).

Постановою №14/160 від 20.04.2006р. відкрито виконавче провадження на виконання даного рішення. Платіжним дорученням №30374 від 10.05.2006р.  ВАТ „ММК імені Ілліча” перерахувало на рахунок виконавчої служби грошові кошти в розмірі 19 343грн.35коп., виконавши таким чином рішення суду.

12.04.2007р. ВАТ „ММК імені Ілліча” звернулось до позивача з претензією №09/1-3-14 про відшкодування завданих збитків в якості сплати штрафу залізниці.

Платіжним дорученням №2495 від 16.04.2007р. позивач перерахував на рахунок ВАТ „ММК імені Ілліча” суму в розмірі 19 343грн.35коп., чим виконав завдані ним збитки.

За твердженням позивача, наведене вище доводить, що  недостовірно зазначені відповідачем відвантажувальні реквізити призвели до завдання позивачу реальних збитків в якості задоволення претензії третьої особи.

Суд приймає посилання позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин,  який порушив господарське зобов'язання  або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності,  повинен відшкодувати  завдані  цим  збитки  суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Ч.2 зазначеної норми встановлює, що під  збитками  розуміються  витрати,  зроблені  управненою стороною.

Згідно ст.ст.22, 623 Цивільного кодексу України відшкодуванню підлягають завдані збитки, причиною яких є порушення зобов`язання, якого припустився боржник. При цьому, причинний зв`язок має бути між порушенням зобов`язання та негативними наслідками (збитками).

За приписом ч.1 п.2 ст.225 Господарського кодексу до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів  тощо), понесені   стороною,  яка  зазнала  збитків  внаслідок   порушення зобов'язання другою стороною.

Крім того, п.7.3 договору №15/20 встановлено, що у випадку завдання поставнику (позивач) збитків, пов`язаних із зазначенням недостовірних відвантажувальних реквізитів та несвоєчасним отриманням товару на станції призначення, покупець (відповідач) повинен відшкодувати поставнику  всі збитки, вчинені такими діями, враховуючи вимоги, заявлені останньому залізницею. Договір в цій частині підписаний сторонами без заперечень, в судовому порядку недійсним не визнаний.

Отже, з вини відповідача, як це встановлене вищезазначеним рішенням господарського суду Донецької області від 22.11.2005р. по справі №16/324 з ВАТ „ММК імені Ілліча” були стягнуті грошові кошти. В свою чергу останній, перебуваючи в договірних відносинах з позивачем, та посилаючись на наявність діючого договору між позивачем та відповідачем, стягнув з позивача спірну суму в розмірі 19 343грн.35коп, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №2495 від 16.04.2007р.

З огляду на факти, які встановлені рішенням господарського суду по справі №16/324 (як зазначалось вище), суд вважає доведеною вину ТОВ „Азовмонтажстрой” у виникненні збитків позивача.

Суд також зазначає, що необхідними умовами цивільно-правової відповідальності по відшкодуванню збитків за загальними правилами є: протиправність поведінки; збитки, як результат протиправної дії; причинний зв`язок між протиправною поведінкою і завданими збитками; вина особи, що заподіяла збитки.

На відміну від цивільно-правової відповідальності господарсько-правова відповідальність наступає в незалежності від наявності вини боржника.

Оцінивши в сукупності надані матеріали, суд дійшов висновку, що між протиправною поведінкою відповідача та збитками позивача існує причинний зв`язок.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.224, 225, 228 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

                                                      ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „Ілліч-Сталь”, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовмонтажстрой”, м.Маріуполь про стягнення збитків в розмірі 19 343грн.35коп. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовмонтажстрой” (за адресою: вул..Енгельса,26/2, оф.59, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, р/р 26006900177141 в філії ПУМБ м.Маріуполя, МФО 335742, код ЄДРПОУ 32164360) на користь Закритого акціонерного товариства „Ілліч-Сталь” (за адресою: вул..Семашко, 18, м.Маріуполь, Донецька область, 87504, р/р 26007301511372 в філії „Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м.Маріуполі Донецької області”, МФО 334442, код ЄДРПОУ 24815801) збитки в розмірі 19 343грн.35коп, витрати по сплаті державного мита в сумі 193грн.45коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 13.08.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя