Рішення

від 23.11.2011 по справі 9/146-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 листопада 2011 р. Спр ава 9/146-10

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Аль фа-Банк", код ЄДРПОУ 23494714 (вул. Де сятинна, 4/6, м. Київ, 01025)

до: Дочірнього підприєм ства "Вінніфрут-Інвест" Відкр итого акціонерного товарист ва "Вінніфрут", код ЄДРПОУ 32456690 (в ул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Кали нівський район, Вінницька об ласть, 22400)

до: Відкритого акціонер ного товариства "Вінніфрут", к од ЄДРПОУ 30807701 (вул. Фрунзе, 45, м. Ка линівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400)

про стягнення 7 938 924,10 грн. забо ргованості

Головуючий суддя Балта к О.О.

Секретар судового засідан ня Білоус І.М.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - предс тавник за довіреністю;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явив ся

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерни м товариством "Альфа-Банк" зая влено позов до Дочірнього пі дприємства "Вінніфрут-Інвест " Відкритого акціонерного то вариства "Вінніфрут" та Відкр итого акціонерного товарист ва "Вінніфрут" про стягнення 7 938 924,10 грн., з яких 7117 590,00 грн. - боргу з виплати доходу за облігація ми за дев"ятий, десятий, одинад цятий, дванадцятий, тринадця тий та чотирнадцятий відсотк ові періоди; 157 304,54 грн. - 3% річних; 3 62 952,82 грн. - індексу інфляції; 301 076,74 грн. - штрафу.

Ухвалою суду від 13.08.2010 року, за вказаним позовом, порушено п ровадження у справі № 9/146-10 та пр изначено її до розгляду в суд овому засіданні на 16.09.2010р.

Однак, зважаючи на клопотан ня представника відповідача № б/н від 16.09.2010р. (вх. № 10273 від 16.09.2010р.) п ро зупинення провадження у с праві, суд ухвалою від 16.09.10р. зуп инив провадження у вищезгада ній справі та зобов"язав стор ін повідомити суд про резуль тати розгляду справи № 7/27-09 за п озовом Закритого акціонерно го товариства "Альфа-Банк" до Д очірнього підприємства "Вінн іфрут-Інвест" та Відкритого а кціонерного товариства "Вінн іфрут" про стягнення 20459770,07 грн.

01.08.2011р. до господарського суд у Вінницької області надійшл а заява №11-б/б від 28.07.11р. (вх.№08-46/10281/11 в ід 01.08.11р.) позивача про поновлен ня провадження у справі № 9/146-10, мотивована прийняттям рішен ня суду від 16.03.2011 р. у справі № 7/27-09 т а залишенням останнього пост ановою Рівненського апеляці йного господарського суду ві д 06.07.2011р. без змін.

Ухвалою суду від 01.08.2011 року пр овадження у справі поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2011 р оку.

У зв”язку з тим, що за період з дати подання позовної дати до розгляду справи в суді про йшов тривалий проміжок часу, що в свою чергу, призвело до н астання часу виплати 15% доходу (дата кінцевої сплати 17.09.10р.), 16% п еріоду (дата кінцевої сплати 17.12.10р.), 17% періоду (дата кінцевої сплати 17.03.11р.) та 18% відсоткового періоду (дата кінцевої сплат и 17.06.11р.) за облігаціями, позивач 12.08.11р. безпосередньо перед суд овим засіданням подав заяву № 58442-11-б/б від 11.08.11р. про збільшенн я позовних вимог та просив су д стягнути солідарно з відпо відачів 13 179 812,80 грн., з яких 11 867 590,00 гр н. - заборгованості за 9-18 відсот кові періоди; 453 930,98 грн. - 3% річних ; 362 952,82 грн. - індексу інфляції; 495339,0 1 грн. - штрафу.

Зазначена заява була прийн ята судом до розгляду, як така , що не суперечить положенням ст. 22 ГПК України та не порушу є чиї-небудь права і охоронюв ані законом інтереси.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача 2 п ро відкладення слухання спра ви та заяви представника поз ивача (вх. № канц. 08-46/10785/11 від 12.08.2011р.) про збільшення розміру позов них вимог, суд відклав розгля д справи на 27.09.11р.

На визначену дату розгляд с прави № 9/146-10 не відбувся у зв"язк у з направленням відповідно до ст. 91 Господарського процес уального кодексу України дан ої справи разом з апеляційно ю скаргою № 48 від 19 вересня 2011 р. В АТ "Вінніфрут" на ухвалу госпо дарського суду Вінницької об ласті про зупинення провадже ння у справі від 16.09.10 р. до Рівне нського апеляційного господ арського суду.

07.11.2011р. матеріали справи № 9/146-10 п овернулися до господарськог о суду Вінницької області.

За таких обставин, суд ухвал ою від 10.11.11р. призначив слуханн я у справі № 9/146-10 на 23.11.11р.

23.11.11р. в судовому засіданні пр едставник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в п овному обсязі та просив суд ї х задовольнити.

В свою чергу, представники в ідповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не з'явили ся, документів витребуваних ухвалою суду від 10.11.11р. не надал и, причин неявки та неподання документів не повідомили, пр и тому, що про час та місце суд ового засідання були повідом лені належним чином, що підтв ерджується поштовими повідо мленнями, які повернулися до суду 23.11.11р. за вх.№ 6571, 6576.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідачів належним чин ом про час і місце розгляду су дової справи і забезпечення явки останніх в судове засід ання для реалізації ними пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів. Проте, відпов ідачі своїм правом на участь у засіданні суду та наданні п исьмових або усних пояснень не скористалися, а тому, беруч и до уваги приписи ст.69 ГПК Укр аїни щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача а бо його представника, належн им чином та відповідно до зак онодавства повідомленого пр о дату, час та місце судового з асідання, не перешкоджає роз гляду справи суд дійшов висн овку про розгляд справи за на явними у ній матеріалами, згі дно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з'ясувавши фактичні обст авини на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті с удом встановлено наступне.

18 січня 2008 року між ЗАТ "Альфа- Банк" (правонаступником яког о є Публічне акціонерне това риство "Альфа-Банк" - Покупець) та ДП "Вінніфрут -Інвест" ВАТ "В інніфрут" (Емітент) укладено д оговір №16-д купівлі-продажу ці нних паперів від 18.01.08 р. (надалі - договір купівлі продажу). Згі дно з п.1 якого відповідач 1 пер едав позивачу іменні облігац ії (міжнародний ідентифікаці йний номер ЦП UА4000001317) бездокуме нтарної форми існування в кі лькості 19 000 штук номінальної в артістю 1 000, 00 грн. за одну обліга цію, дата випуску - 12.12.06 р., ставко ю відсоткового доходу на 1-4 ві дсоткові періоди у розмірі 16% річних, Емітентом яких є відп овідач - 1 (надалі -облігації).

Відповідно з п.п. 1.10 та 1.12 догов ору купівлі-продажу вартість однієї облігації становила - 1 012,86 грн. та загальна вартість 19 000 штук облігацій становила - 19 244 340 грн., яку позивач згідно з п .2.1 договору 18 січня 2008 року спла тив на рахунок відповідача 1, щ о підтверджується меморіаль ним ордером №11992 від 18.01.08 р.

Таким чином, позивач став вл асником облігацій, що стверд жується випискою про стан ра хунку у цінних паперах №001127 на 08.12.08 р.

Згідно зі ст.2 Закону Україн и "Про цінні папери і фондову б іржу" Емітент від свого імені випускає цінні папери і зобо в'язується виконувати обов'я зки, що випливають з умов їх ви пуску. Емітент повинен усі зо бов'язання, що виникають у зв'я зку з випуском цінних папері в, виконувати в строки і в поря дку, передбачені цим Законом , іншими актами законодавств а України, а також рішеннями п ро випуск цінних паперів. Пра ва і обов'язки щодо цінних пап ерів виникають з моменту їх п ередачі емітентом або його у повноваженою особою одержув ачу (покупцю) чи його уповнова женій особі.

Отже, з моменту переходу пра ва власності на облігації Ем ітента у позивача з'явилось п раво вимоги виконання зобов' язань Емітентом (відповідач ем 1), які встановлені умовами випуску облігацій.

Умови випуску облігацій мі стяться в Меморандумі про ви пуск облігацій Дочірнього пі дприємства "Вінніфрут-Інвес т" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (нада лі Меморандум про випуск обл ігацій).

Згідно з п.6.3.1 Меморандуму пр о випуск облігацій за бажанн ям власник облігацій (позива ч) має право вимагати дострок ового погашення облігацій у Емітента (відповідача-1), при ц ьому ціна дострокового погаш ення облігацій дорівнює номі нальній вартості облігацій 1 000,00 грн. Дострокове погашення облігацій здійснюється прот ягом 3 (трьох) робочих днів в на ступний строк з 15.12.08 р. по 17.12.08 р. на підставі повідомлення власн ика облігацій (позивача) про н амір здійснити таке погашенн я надане в наступний строк з 15 .11.08 р. по 14.12.08 р., при цьому датою по дання такої заяви при направ ленні її рекомендованим лист ом є дата отримання листа Емі тентом (відповідачем 1).

Користуючись наданим прав ом позивач 25.11.08р. направив відп овідачу 1 повідомлення вих. №40 904-65-78103 про дострокове погашення облігацій, яке згідно повідо млення про вручення поштовог о відправлення отримано відп овідачем 1 - 27.11.08 р.

Крім того, судом з"ясовано, щ о на виконання п.6.3.1 Меморандум у про випуск облігацій Позив ач надав Зберігачу (ЗАТ "Альфа -Банк" - правонаступником яког о є Публічне акціонерне това риство "Альфа-Банк") розпорядж ення вих. №310-Д від 17.12.08 р. (номер за пису за журналом розпоряджен ь 12291 від 17.12.08 р.) про перерахуванн я облігацій на рахунок ВАТ "МФ С", на підставі якого Зберігач 17.12.08 р. перерахував ВАТ "МФС" обл ігації, що підтверджується д окументом №3018043359017418 про здійснен ня відповідної операції.

Вищенаведене підтверджує те, що Позивач виконав умови М еморандуму про випуск обліга цій щодо надання облігацій д о дострокового погашення.

Відповідно з ч.6 ст.13 Закону У країни "Про цінні папери і фон дову біржу" порядок викупу об лігацій усіх видів, крім ціль ових, визначається при їх вип уску.

Однак, як вбачається з докум ентів наявних в матеріалах с прави та пояснень представни ка позивача, відповідач 1 дост рокове погашення облігацій у встановлений строк 17.12.08 р. не зд ійснив, чим порушив умови вип уску облігацій, внаслідок чо го у відповідача-1 перед Позив ачем з 18.12.08р. утворилась заборг ованість в розмірі 19 000 000,00 грн. (19 0 00 штук облігацій х 1 000,00 грн. (номі нальна вартість однієї штуки ) = 19 000 000,00 грн), що було предметом р озгляду по справі №7/27-09.

Згідно з п.5.1 Меморандуму про випуск облігацій виплата ві дсоткового доходу за облігац іями за восьмий відсотковий період здійснюється Емітент ом (відповідачем-1) в національ ній валюті (гривні) на поточни й рахунок власника (позивача ) в наступний період -початок 1 5.12.08 р. закінчення 17.12.08 р. Відповід но з п.5.2 ставка відсоткового д оходу за п'ятий, шостий, сьомий та восьмий відсотковий пері оди за облігаціями встановлю ється Емітентом до 15.11.07р. шляхо м надіслання рекомендованим листом всім інвесторам інфо рмацію про нову ставку відсо ткового періоду або підтверд ити незмінність попередньої ставки.

Згідно з листом відповідач а 1 №377 -25/09 від 25.09.08 р. на п'ятий, шости й, сьомий та восьмий відсотко вий періоди за облігаціями в становлена ставка в розмірі 16%.

В ході розгляду справи судо м з"ясовано, що за період з 15.12.08 р . по 17.12.08 р. згідно з випискою, обм еженою за Емітентом з 15.12.08 р. по 27.01.09 р. по рахунку №35416003 на поточни й рахунок позивача не поступ ила виплата відсоткового дох оду за восьмий відсотковий п еріод, але 23.12.08 р. від відповідач а 1 поступило 50 000,00 грн. виплати 8-м у купонному періоду, що стано вить лише частину виплати ві дсоткового доходу за 8-мий від сотковий період.

Таким чином, у відповідача 1 перед позивачем утворилась також заборгованість з випла ти відсоткового доходу за во сьмий відсотковий період в р озмірі 705 820,00 грн. (детальний роз рахунок заборгованості з ура хуванням формули згідно п.5.2 М еморандуму про випуск обліга цій). Дана заборгованість так ож була предметом розгляду п о справі №7/27-09.

Разом з тим, станом на 28.07.10 р. за відповідачем 1 рахується заб оргованість з виплати відсот кового доходу, яка передбаче на умовами п.5 Меморандума про випуск облігацій Дочірнього підприємства "Вінніфрут - Інв ест" ВАТ "Вінніфрут".

Зокрема, згідно листа (вих. № 465-14/11) від 14.11.08 р. Емітентом встано влено відсоткову ставку за д ев'ятий, десятий, одинадцятий та дванадцятий відсоткові п еріоди в розмірі 25% річних.

Згідно п.5.2. Меморандуму сума відсоткового доходу, що підл ягає сплаті розраховується з а наступною формулою:

Д=Н*(% Ставка / 100) * (Р/Т), де

Д - сума нарахованого відсот кового доходу;

Р - тривалість відсоткового періоду в днях;

% Ставка - ставка за якою нара ховується відсотковий дохід за облігаціями;

Н - номінальна вартість облі гації (грн.)

Т - фактична кількість днів у році.

Отже, кількість днів у восьм ому відсотковому періоді ста новить 90, виплата відсотковог о доходу закінчується 17.03.09 р. су ма заборгованості складає 1 170 590,00 грн.

Кількість днів у десятому в ідсотковому періоді станови ть 92, виплата відсоткового дох оду закінчується 17.06.09 р., сума за боргованості складає 1 190 170,00 грн .

Кількість днів у одинадцят ому відсотковому періоді ста новить 92, виплата відсотковог о доходу закінчується 17.09.09 р., су ма заборгованості складає 11901 70,00 грн.

Кількість днів у дванадцят ому відсотковому періоді ста новить 91, виплата відсотковог о доходу закінчується 17.12.09 р., су ма заборгованості складає 1184 270,00 грн.

Відповідно до п. 5.2. Меморанду му про випуск облігацій ДП "Ві нніфрут-Інвест" ВАТ "Вінніфру т" (абз. 12-13) ставка відсоткового доходу на тринадцятий, чотир надцятий, п'ятнадцятий та шіс тнадцятий відсоткові період и за облігаціями встановлюєт ься Емітентом до 15.11.2009 року і не може бути меншою ніж та яка ро зраховується за формулою: % Ст авка = %NBU + 1%, де NBU - облікова ставка Національного банку України станом на 01.11.2009 року.

До 15.11.2009 року Емітент зобов'яз аний надіслати рекомендован им листом всім інвесторам за значеним у меморандумі про в ипуск облігацій та у протоко лі Правління, інформацію про нову ставку відсоткового до ходу або підтвердити незмінн ість попередньої ставки до 15.1 1.2009 року.

Таким чином, до 15.11.2009 року Дочі рнє підприємство "Вінніфрут - Інвест" ВАТ "Вінніфрут" повин но було встановити відсотков у ставку за тринадцятий, чоти рнадцятий, п'ятнадцятий та ші стнадцятий відсоткові періо ди, що Емітентом зроблено не б уло, враховуючи це ПАТ "Альфа-Б анк" вважає за необхідне за тр инадцятий, чотирнадцятий, п'я тнадцятий та шістнадцятий ві дсоткові періоди застосовув ати відсоткову ставку у розм ірі 25 % річних, тобто ту, яка зас тосовувалась за попередні пе ріоди.

Отже, кількість днів у трина дцятому відсотковому період і становить 90, виплата відсотк ового доходу закінчується 17.03 .10 р. сума заборгованості скла дає 1 171 160,00 грн.

Кількість днів у чотирнадц ятому відсотковому періоді с тановить 92, виплата відсотков ого доходу закінчується 17.06.10 р ., сума заборгованості склада є 1197 190,00 грн.

Таким чином, загальна сума з аборгованості за дев'ятий, де сятий, одинадцятий, дванадця тий, тринадцятий та чотирнад цятий відсоткові періоди ста новить 7 117 590,00 грн.

Як вказувалось вище, під час розгляду справи позивач под ав заяву про збільшення позо вних вимог, згідно якої остан ній просив стягнути з відпов ідачів 13 179 812,80 грн., з яких 11 867 590,00 грн . - заборгованості за 9-18 відсотк ові періоди; 453 930,98 грн. - 3% річних; 362 952,82 грн. - індексу інфляції; 495339,01 грн. - штрафу.

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Відповідно до ст.173 Господар ського кодексу України, в які й зазначено, що господарськи м визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господ арювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, пе редбачених цим Кодексом, в си лу якого один суб'єкт (зобов'яз ана сторона, у тому числі борж ник) зобов'язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б'єкта (виконати роботу, перед ати майно, сплатити гроші, над ати інформацію тощо), або утри матися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Дії позивача по придбанню ц інних паперів емітованих від повідачем 1, пред'явлення цінн их паперів останньому для по гашення свідчать про те, що у б оржника (відповідача) виникл о зобов' язання по сплаті ва ртості емітованих облігацій виходячи з наступних припис ів законодавства.

Згідно ч.1 ст.163 ГК України суб 'єкти господарювання в межах своєї компетенції та відпов ідно до встановленого законо давством порядку можуть випу скати та реалізовувати цінні папери, а також придбавати ці нні папери інших суб'єктів го сподарювання.

Цінним папером є документ в становленої форми з відповід ними реквізитами, що посвідч ує грошове або інше майнове п раво і визначає відносини мі ж суб'єктом господарювання, я кий його випустив (видав), і вл асником та передбачає викона ння зобов'язань згідно з умов ами його випуску, а також можл ивість передачі прав, що випл ивають з цього документа, інш им особам.

Частиною 1 ст.194 ЦК України вс тановлено, що цінним папером є документ встановленої фор ми з відповідними реквізитам и, що посвідчує грошове або ін ше майнове право і визначає в заємовідносини між особою, я ка його розмістила (видала), і власником та передбачає вико нання зобов'язань згідно з ум овами його розміщення, а тако ж можливість передачі прав, щ о випливають з цього докумен та, іншим особам.

Види цінних паперів та поря док їх обігу встановлюються законом (ч.2 ст.195 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" цінні папери - документ и встановленої форми з відпо відними реквізитами, що посв ідчують грошові або інші май нові права, визначають взаєм овідносини особи, яка їх розм істила (видала), і власника, та передбачають виконання зобо в'язань згідно з умовами їх ро зміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особ ам.

Частиною 2 ст.3 названого Зак ону встановлено, що цінні пап ери за порядком їх розміщенн я (видачі) поділяються на еміс ійні та неемісійні. Емісійні цінні папери - цінні папери, щ о посвідчують однакові права їх власників у межах одного в ипуску стосовно особи, яка бе ре на себе відповідні зобов'я зання (емітент). До емісійних ц інних паперів з поміж іншого належать облігації підприєм ств.

Згідно ч.1 ст.7 Закону облігац ія - цінний папір, що посвідчує внесення його власником гро шей, визначає відносини пози ки між власником облігації т а емітентом, підтверджує зоб ов'язання емітента повернути власникові облігації її ном інальну вартість у передбаче ний умовами розміщення обліг ацій строк та виплатити дохо д за облігацією, якщо інше не п ередбачено умовами розміщен ня.

Емітент, у порядку, встановл еному Державною комісією з ц інних паперів та фондового р инку, може розміщувати відсо ткові, цільові та дисконтні о блігації. Відсоткові облігац ії - облігації, за якими передб ачається виплата відсоткови х доходів (ч.3 ст.7 Закону).

Облігації можуть розміщув атися з фіксованим строком п огашення, єдиним для всього в ипуску. Дострокове погашення облігацій за вимогою їх влас ників дозволяється у разі, ко ли така можливість передбаче на умовами розміщення обліга цій, якими визначені порядок встановлення ціни достроков ого погашення облігацій і ст рок, у який облігації можуть б ути пред'явлені для достроко вого погашення (ч.5 ст.7 Закону).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону проспе кт емісії цінних паперів - док умент, який містить інформац ію про відкрите (публічне) роз міщення цінних паперів.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.198 ЦК України та ст.5 Закону особ а, що розмістила (видала) цінни й папір, та особи, що індосувал и його, відповідають перед її законним володільцем соліда рно. У разі задоволення вимог и законного володільця ордер ного цінного паперу про вико нання посвідченого цим папер ом зобов'язання однією або кі лькома особами з числа тих, хт о зобов'язався за цінним папе ром, вони набувають право зво ротної вимоги (регресу) щодо і нших осіб, які зобов'язалися з а цінним папером.

Відмова від виконання зобо в'язання, посвідченого цінни м папером, з посиланням на від сутність підстави зобов'язан ня або на його недійсність не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Враховуючи наведені вище п риписи законодавства та вста новлені обставини, суд прихо дить до висновку про правомі рність заявленої позивачем в имоги про стягнення з відпов ідачів 11 867 590,00 грн. заборгованос ті за 9-18 відсоткові періоди з у рахуванням заяви про збільше ння позовних вимог.

Вимоги позивача про стягне ння з відповідача 453 930,98 грн. - 3% рі чних; 362 952,82 грн. - індексу інфляці ї також є правомірними виход ячи з наступного.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Перевіркою правильності р озрахунку 3 % річних та інфляці йних втрат судом помилок не в иявлено в зв'язку з чим вказан і вимоги підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Розглянувши вимогу позива ча про стягнення з відповіда ча 495 339,01 грн. штрафу за користув ання грошовими коштами обґру нтованої приписами ст.ст.230, 231 Г К України суд дійшов висновк у про відмову в її задоволенн і беручи до уваги наступне.

Частиною 2 ст.193 ГК України вс тановлено, що порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених ГК України, і ншими законами або договором .

Частиною 2 ст. 217 ГК України пе редбачено такі види господар ських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, опе ративно-господарські санкці ї.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями є госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Згідно ч.1 ст.231 ГК України зак оном щодо окремих видів зобо в'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, змі на якого за погодженням стор ін не допускається.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначен о, санкції застосовуються в р озмірі, передбаченому догово ром. При цьому розмір санкцій може бути встановлено догов ором у відсотковому відношен ні до суми невиконаної части ни зобов'язання або у певній, в изначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні д о суми зобов'язання незалежн о від ступеня його виконання , або у кратному розмірі до вар тості товарів (робіт, послуг) ( ч.4 ст.231 ГК України).

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за увесь час корис тування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не пе редбачено законом або догово ром (ч.6 ст.231 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни виконання зобов'язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Стаття 549 ЦК України вказує, щ о неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При ц ьому штрафом є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми невиконаного або ненале жно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Водночас згідно приписів с т.547 ЦК України правочин щодо з абезпечення виконання зобов 'язання вчиняється у письмов ій формі. Правочин щодо забез печення виконання зобов'язан ня, вчинений із недодержання м письмової форми, є нікчемни м.

Як вбачається із матеріалі в справи Меморандум про випу ск облігацій не місить письм ового обумовлення сторін про відповідальність у вигляді штрафних санкцій за порушенн я взятих на себе Емітентом зо бов'язань щодо погашення обл ігацій в строки передбачені п.6.3.1 Меморандуму.

Виходячи з наведеного, вимо га про стягнення штрафу є без підставною і необґрунтовано ю, а тому не підлягає задоволе нню.

Також суд при прийнятті ріш ення дійшов висновку про те, щ о вимоги позивача про стягне ння заборгованості за відсот ковий період, 3 % річних та інфл яційних втрат солідарно з ві дповідача 1 та відповідача 2 пі длягають задоволенню лише в частині вимог про стягнення заборгованості за відсотков ий період.

На думку суду вимоги про стя гнення солідарно з відповіда чів 3 % річних та інфляційних в трат задоволенню не підлягаю ть виходячи з наступного.

Згідно ст.541 ЦК України солід арний обов'язок або солідарн а вимога виникають у випадка х, встановлених договором аб о законом, зокрема у разі непо дільності предмета зобов'яза ння.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК Укра їни у разі солідарного обов'я зку боржників (солідарних бо ржників) кредитор має право в имагати виконання обов'язку частково або в повному обсяз і як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окре мо.

Частиною 1 ст.546 ЦК України вс тановлено, що виконання зобо в'язання може забезпечуватис я неустойкою, порукою, гарант ією, заставою, притриманням, з авдатком.

За договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручите ль відповідає перед кредитор ом за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забе зпечуватися виконання зобов 'язання частково або у повном у обсязі (ч.ч.1, 2 ст.553 ЦК України).

Статтею 554 ЦК України встано влено, що у разі порушення бор жником зобов'язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субс идіарну) відповідальність по ручителя. Поручитель відпові дає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаюч и сплату основного боргу, про центів, неустойки, відшкодув ання збитків, якщо інше не вст ановлено договором поруки. О соби, які спільно дали поруку , відповідають перед кредито ром солідарно, якщо інше не вс тановлено договором поруки.

Як встановлено судом, 18.01.2008 ро ку між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" (нада лі - Банк), Відкритим акціонерн им товариством "Вінніфрут" (По ручитель) та ДП "Вінніфрут-Інв ест" ВАТ "Вінніфрут" був укладе ний договір поруки № 4-1 згідно п.1.1.1 якого визначено, що основне зобов'язання - це зо бов'язання Емітента, передба чені Меморандумом про випуск облігацій ДП "Вінніфрут-Інве ст" ВАТ "Вінніфрут" у такому ро змірі у такій валюті і в таком у порядку, як встановлено в Ме морандумі на дату укладення цього Договору без змін і доп овнень до нього, зокрема це зо бов'язання щодо:

1. Виплата відсоткового дохо ду за облігаціями відповідно до порядку виплати відсотко вого доходу, згідно Меморанд уму про випуск облігацій;

2. Погашення облігацій відпо відно до порядку погашення о блігацій, згідно Меморандуму про випуск облігацій;

3. Дострокове погашення облі гацій відповідно до порядку дострокового погашення, згід но Меморандуму про випуск об лігацій.

Згідно з п.3.1 Договору Поручи тель зобов'язується перед Ба нком солідарно відповідати з а своєчасне та повне виконан ня Емітентом Основного зобов 'язання.

У випадку невиконання Еміт ентом Основного зобов'язання Банк має право вимагати вико нання цього зобов'язання у По ручителя та/або Емітента як у солідарних боржників (п.3.2 Дог овору).

Пунктом 4.1 Договору передба чено право Банку вимагати ві д Поручителя у разі невикона ння Емітентом Основного зобо в'язання задоволення своїх в имог у повному обсязі, що визн ачається на момент фактичног о задоволення Основного зобо в'язання.

Як вбачається із змісту дог овору поруки в останньому ст орони на власний розсуд обме жили обсяг зобов'язання пору чителя виключно за невиконан ня зобов' язання Емітента пе редбачені Меморандумом без о бумовлення покладення на пор учителя обов' язку сплатити 3 % річних, інфляційні втрати ч и інші штрафні санкції у разі порушення Основного зобов' язання відповідачем 1.

Наведені вище приписи зако нодавства та їх аналіз у суку пності із умовами договору п оруки, який укладено між стор онами приводять суд до висно вку про необґрунтованість та безпідставність заявленої в имоги про стягнення солідарн о з відповідачів 3 % річних та і нфляційних втрат.

Водночас вимоги про соліда рне стягнення з відповідачів заборгованості за 9-18 відсотк ові періоди підлягають задов оленню як обґрунтовані та пр авомірні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвал суду ві дповідачі не подали до суду н алежних доказів в спростуван ня позовних вимог позивача, в тому рахунку доказів провед ення розрахунків (платіжні д оручення, виписки банківськи х установ щодо руху коштів, кв итанції до прибуткових касов их ордерів).

За таких обставин, суд дійшо в висновку про часткове задо волення позову з врахуванням вищевикладених мотивів щодо відмови в позові в частині ст ягнення штрафу.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідачів відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Д очірнього підприємства "Вінн іфрут-Інвест" ВАТ "Вінніфрут", код ЄДРПОУ 32456690 (вул.Фрунзе, 45, м.К алинівка, Вінницька область, 22400) та Відкритого акціонерног о товариства "Вінніфрут", код Є ДРПОУ 30807701 (вул. Фрунзе, 45, м. Калин івка, Вінницька область, 22400) на користь Публічного акціоне рного підприємства "Альфа-Ба нк", код ЄДРПОУ 23494714 (вул. Десятин на, 4/6, м.Київ, 01025) 11867 590,00 грн. - за боргованості за 9-18 відсоткові періоди.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Вінніфрут-Інве ст" ВАТ "Вінніфрут", код ЄДРПОУ 32456690 (вул. Фрунзе, 45, м.Калинівка, В інницька область, 22400) на корист ь Публічного акціонерного п ідприємства "Альфа-Банк", код Є ДРПОУ 23494714 (вул. Десятинна, 4/6, м.Ки їв, 01025) 453 930, 98 грн. - 3 % річн их, 362 952,82 грн. - інфляційних втрат, 13059,90 грн. - відш кодування витрат, пов' язани х зі сплатою державного мита та 120,88 грн. - відшкодуванн я витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Він ніфрут", код ЄДРПОУ 30807701 (вул.Фру нзе, 45, м.Калинівка, Вінницька о бласть, 22400) на користь Публічно го акціонерного підприємст ва "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 23494714 (в ул. Десятинна, 4/6, м.Київ, 01025) 11480,57 грн. - відшкодування витра т, пов' язаних зі сплатою дер жавного мита та 106,25 грн. - в ідшкодування витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

5. В стягненні 495 339,01 грн. штрафу відмовити.

6. Видати накази після на брання рішенням законної сил и.

7. Копію рішенн я надіслати сторонам рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 28 листопад а 2011 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Десятинна, 4/ 6, м. Київ, 01025)

3 - відповідачу 1 (вул. Фрунзе, 45 , м. Калинівка, Калинівський ра йон, Вінницька область, 22400)

4 - відповідачу 2 (вул. Фрунзе, 45 , м. Калинівка, Калинівський ра йон, Вінницька область, 22400)