Рішення

від 11.04.2008 по справі 2-382/08

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

справа 2-382/08

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 квітня 2008 року     м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька

у складі - головуючого судді -   В.В. КОВАЛЕНКО,

при секретарі -   Ю.Г. РОМАНОВОЇ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку справу за позовом  ОСОБА_1 до    ОСОБА_2 про    відшкодування    матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

В позові вказала, що ОСОБА_2 звинувачувався органами досудового слідства в тому, що він 22 листопада 2006 року в 1 1 годин 30 хвилин, знаходячись у позивачки в квартирі № 79 за адресою: м. Донецьк, пр-т Київський, бул. 38-Б, скориставшись тим, що вона вийшла зі спальної кімнати, скоїв злочин -таємно викрав чуже майно - її гроші на суму 3500 грн.

Підсудний ОСОБА_2 під час розгляду кримінальної справи судом свою вину у скоєні цього злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 20 червня 2007 року ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 1 п "б", 6 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року був звільнений від кримінальної відповідальності.

Про те позивачка за цією кримінальною справою була визнана потерпілою, оскільки цим злочином їй було завдано матеріальні і моральні збитки.

Сума матеріальних збитків становить 3500 грн. Це гроші, які ОСОБА_2 таємно викрав у позивачки, а потім розпорядився ними на свій розсуд.

Оскільки до цього часу матеріальну шкоду відповідач їй зовсім не відшкодував, але на підставі ст.ст. 386, 1166 ЦК України вона має право на відшкодування завданих збитків у повному обсязі, то позивачка звертається до суду за захистом своїх прав.

Окрім цього, ОСОБА_2 в зв'язку зі скоєнням злочину спричинив позивачці і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої з боку першого, та у зв'язку з таємним викраданням ним грошей.

Так, одразу після крадіжки, позивачка звернулась до останнього з проханням повернути їй гроші, але він з'явився до неї з невідомою особою та став на неї кричати, погрожувати розправою.

Позивачка суттєво нервувала через нестачу грошей та зухвалу і неправомірну поведінку відповідача.

Лише після звернення в міліцію останній припинив свої знущання. Значний час позивачка витрачала на виконання слідчих дій, які проводились з її участю. Вона змушена була з'являтись до судових органів в зв'язку з цією кримінальною справою.

В зв'язку з вищевикладеним розмір моральної шкоди, яку позивачці спричинив відповідач, вона оцінює в 1000 грн.

На підставі викладеного позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь: 3500 гривень у відшкодування суми заподіяних матеріальних збитків; 1000 гривень моральної шкоди; судові витрати в розмірі 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення і 150 гривень витрат на оплату правової допомоги при складанні позовної заяви адвокатом.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала в адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги    підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак про день слухання справи його повідомлено належним чином. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо даних та доказів якім можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини по даній справі, вважає можливим дану справу розглянути у відсутності не з'явившегося у судове засідання відповідача о наявним у даній справі документам і доказам.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звинувачувався органами досудового слідства в тому, що він 22 листопада 2006 року в 1 1 годин 30 хвилин, знаходячись у позивачки в квартирі № 79 за адресою: м. Донецьк, пр-т Київський, буд. 38-Б, скориставшись тим, що вона вийшла зі спальної кімнати, скоїв злочин - таємно викрав чуже майно - її гроші на суму 3500 грн.

Підсудний ОСОБА_2 під час розгляду кримінальної справи судом свою вину у скоєні цього злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 20 червня 2007 року ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 1 п "б", 6 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року був звільнений від кримінальної відповідальності (а.с.4).

Про те позивачка за цією кримінальною справою була визнана потерпілою, оскільки цим злочином їй було завдано матеріальні і моральні збитки.

Сума матеріальних збитків становить 3500 грн. Це гроші, які ОСОБА_2 таємно викрав у позивачки, а потім розпорядився ними на свій розсуд.

В підтвердженні моральної шкоди позивач пояснив, що окрім цього, ОСОБА_2 в зв'язку зі скоєнням злочину спричинив позивачці і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої з боку першого, та у зв'язку з таємним викраданням ним грошей.

Так, одразу після крадіжки, позивачка звернулась до останнього з проханням повернути їй гроші, але він з'явився до неї з невідомою особою та став на неї кричати, погрожувати розправою.

Позивачка суттєво нервувала через нестачу грошей та зухвалу і неправомірну поведінку відповідача.

Лише після звернення в міліцію останній припинив свої знущання. Значний час позивачка витрачала на виконання слідчих дій, які проводились з її участю. Вона змушена була з'являтись до судових органів в зв'язку з цією кримінальною справою.

В зв'язку з вищевикладеним розмір моральної шкоди вона оцінює у 1000 гр.

Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" з відповідними змінами і доповненнями, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є провина зазначеної особи.

Згідно ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно п. п.3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 долі № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: ... у порушенні нормальних життєвих зв*язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості так справедливості.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає за необхідне судові витрати по даній справі покласти на відповідача по даній справі. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по даній справі на користь позивачки витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр., а також на користь держави судовий збір у розмірі 51 гр. за відшкодування матеріальної шкоди, та 8,50 за відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 № 6 із змінами та доповненнями, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 долі № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень, та суму моральної шкоди в розмірі 1000 (одну тисячу) гривень, також витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, витрати на оплату правової допомоги при складанні позовної заяви адвокатом у сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню за відшкодування матеріальної шкоди та 8 (вісім) гривень 50 коп. за відшкодування моральної шкоди.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.