Ухвала
від 31.08.2020 по справі 904/1167/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" серпня 2020 р. Справа№ 904/1167/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2020

у справі №904/1167/20 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія КАНА"

до: 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

2. Центрального регіонального управління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 176 202,70 грн

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі №904/1167/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кана" про стягнення 11 700,00 грн витрат на правничу допомогу задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія КАНА" 11 700,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням засобами поштового зв`язку оскаржуваного рішення - 21.07.2020 та додаткового рішення - 10.08.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2643,04 грн (а.с. 10), отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 3 964,50 грн (2643,04 грн *150%).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, дана обставина підтверджується Актом Господарського суду міста Києва №217/20 від 12.08.2020 про відсутність вказаного в додатку до апеляційної скарги доказу сплати судового збору.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 3 964,50 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду : Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою
(ПІБ чи назва установи, організації позивача) , у справі №
, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачеві-2 , а саме, Центральному регіональному управлінню Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі №904/1167/20 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ Україна" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ Україна", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення31.08.2020
Оприлюднено01.09.2020
Номер документу91215564
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1167/20

Постанова від 21.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 19.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 14.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 31.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Рішення від 05.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 15.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Рішення від 14.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 07.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні