Ухвала

від 31.08.2020 по справі 2-84/10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-84/10 Головуючий суддя І інстанції Гетьман Л. В.

Провадження № 22-ц/818/4721/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: договірна

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника відповідачів-адвоката Мякота Тетяни Миколаївни на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Гетьман Л.В., по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання по цивільній справі за позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2020 року задоволено заяву.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду адвокат Мякота Т.М. засобами поштового зв`язку 14 серпня 2020 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказала, що копію оскаржуваної ухвали отримано тільки 01 серпня 2020 року, та надала відповідні докази щодо цього, тому вважає ці причини поважними та з цих підстав просить поновити строк

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, що 24 липня 2020 року була постановлена ухвала суду, яка оскаржується, копію ухвали апелянт отримав 01.08.2020 року.

Така затримка в отриманні копії судового рішення є поважною причиною, у зв`язку з чим вважаємо за необхідне поновити представнику відповідачів-адвокату Мякота Тетяні Миколаївні процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2020 року.

Апеляційна скарга представника відповідачів-адвоката Мякота Тетяни Миколаївни на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2020 року, оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника відповідачів-адвоката Мякота Тетяни Миколаївни на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України , розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи .

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервісу , для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу Єлектронний суд (https://id.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів-адвоката Мякота Тетяни Миколаївни про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику відповідачів-адвокату Мякота Тетяні Миколаївні процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів-адвоката Мякота Тетяни Миколаївни на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2020 року, по цій справі .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, але не пізніше п`яти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції COVID-19 . Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.