Ухвала
від 14.09.2020 по справі 2-84/10
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 2-84/10 Головуючий суддя І інстанції Гетьман Л. В.

Провадження № 22-ц/818/4721/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: договірна

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника відповідачів-адвоката Мякота Тетяни Миколаївни на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Гетьман Л.В., по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання по цивільній справі за позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу .

Частиною 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.24 ч.1 ст.353 ЦПК України), скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні і призначення до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідачів-адвоката Мякота Тетяни Миколаївни на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Гетьман Л.В., по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання по цивільній справі за позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год . 30 хв . 23 вересня 2020 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.09.2020
Оприлюднено15.09.2020
Номер документу91513346
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-84/10

Ухвала від 26.11.2021

Цивільне

Каланчацький районний суд Херсонської області

Ковальчук О. В.

Ухвала від 07.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 23.09.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 23.09.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 14.09.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 31.08.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 24.07.2020

Цивільне

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Гетьман Л. В.

Ухвала від 23.12.2019

Цивільне

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Коваленко О. А.

Ухвала від 05.12.2019

Цивільне

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Коваленко О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні