Ухвала
від 04.01.2019 по справі 490/4952/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа №490/4952/17

1-кс/490/7549/2018

У ХВ АЛ А

04 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддяЦентрального районногосуду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання ОСОБА_3 про скасуванняарешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.09.2017р. в межах досудового розслідування кримінального провадження № 320171500000000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що заявник у судове засідання не з`явився та не надав пояснень з приводу поданого ним клопотання про скасування арешту майна, тим самим фактично не підтримав вимоги клопотання, таким чином суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючисьст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення04.01.2019
Оприлюднено13.02.2023
Номер документу91280133
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —490/4952/17

Ухвала від 04.01.2019

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Скрипченко С. М.

Ухвала від 22.04.2019

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гречана С. І.

Ухвала від 13.11.2018

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Скрипченко С. М.

Ухвала від 08.11.2018

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Скрипченко С. М.

Ухвала від 19.07.2018

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гречана С. І.

Ухвала від 30.07.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Куценко О. В.

Ухвала від 30.07.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Куценко О. В.

Ухвала від 06.06.2018

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гречана С. І.

Ухвала від 25.05.2018

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гречана С. І.

Ухвала від 25.05.2018

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гречана С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні