Ухвала

від 02.09.2020 по справі 712/9928/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1554/20 Справа № 712/9928/19 Соснівський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

02 вересня 2020 року Колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.,

розглянувши клопотання відокремленого підрозділу Ременерго публічного акціонерного товариства Центренерго про продовження процесуального строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2020 року у справі за позовомОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Ременерго публічного акціонерного товариства Центренерго про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2020 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року було відкрито по справі провадження та роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року справу було призначено до розгляду на 22 вересня 2020 року на 09 год.30 хв.

01 вересня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання відокремленого підрозділу Ременерго публічного акціонерного товариства Центренерго про продовження процесуального строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до 10 вересня 2020 року.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що поштове відправлення Черкаського апеляційного суду було вручено ПАТ Центренерго в особі ВП Ременерго ПАТ Центренерго 27 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 є досить значною за обсягом, а тому підготувати аргументовану правову позиціїю заперечень та їх подальшого викладення у відзиві, ПАТ Центренерго в особі ВП Ременерго ПАТ Центренерго недостатньо строку визначеного в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що учасник справи бажає подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, а встановленого судом часу для підготовки відзиву виявилось недостатньо, колегія суддів вважає клопотання відповідача про продовження строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.127, 360, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання відокремленого підрозділу Ременерго публічного акціонерного товариства Центренерго про продовження процесуального строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2020 року у справі за позовомОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Ременерго публічного акціонерного товариства Центренерго про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2020 року до 10 вересня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді