Ухвала

від 12.08.2020 по справі 520/14194/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1282/20

Номер справи місцевого суду: 520/14194/18 1-кс/520/5674/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року, про накладення арешту на майно,-

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017160000000847 від 20.10.2017 року, та накладено арешт на виробничі і невиробничі будівлі, об`єкти житлової нерухомості загальною площею 6493,4 км.м, що складаються з: склад «Б», загальною площею 2353,8 кв.м.; склад «В» загальною площею 4066,8 кв.м.; склад «Е», загальною площею 72,8 кв.м.; вимощення І, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженню, заборонивши проведення будь-яких реєстраційних дій.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник власникамайна ОСОБА_7 ,який дієв інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого поро накладення арешту на майно.

Також, ОСОБА_7 просить пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року, оскільки, вказує, що ні він, ні ОСОБА_8 в судовому засіданні присутнім не були, копія ухвали не була їм направлена.

Заслухавши суддю-доповідача; представника ОСОБА_7 , який просив задовольнити його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,прокурора ОСОБА_6 ,який незаперечував протизадоволення клопотаннязахисникадослідивши матеріали судового провадження; дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційний суд приходить до висновку таке.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, пунктом 3 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від була постановлена 19.10.2018 року, при цьому ні ОСОБА_8 ні його представник не був присутнім в судовому засіданні в суді першої інстанції, копія ухвали слідчого суді відповідно до матеріалів провадження не була надіслана йому взагалі.

За таких обставин у апеляційного суду відсутні підстави для сумнівів щодо твердження апелянта, у зв`язку з чим суд відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 117, 350, 376, 395, 401, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року про накладення арешту на майно, на 12 годину 20 хвилин 17.08.2020 року.

Ухвала набираєзаконної силиз моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4