Ухвала

від 31.08.2020 по справі 577/2562/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 577/2562/19

провадження № 61 -11697 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Конотопської районної державної адміністраціїї Сумської області, третя особа - приватний нотаріус міського нотаріального округу Антоненко Андрій Леонідович, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

В с т а н о в и в:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Конотопської районної державної адміністраціїї Сумської області, третя особа - приватний нотаріус міського нотаріального округу Антоненко А. Л., про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, задоволено; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково:рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2020 року, в частині розподілу судових витрат, скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі по 960,50 грн з кожного; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 червня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 червня 2020 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 серпня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року, а в подальшому відповідними рішеннями КМУ запроваджено та продовжено адаптивний карантин до 31 жовтня 2020 року.

У пункті 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) , який набрав чинності 17 липня 2020 року, зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно допункту 3 розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року.

Таким чином, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального правата порушення норм процесуального права , що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 16 червня 2020 року, оскільки наразі позивач ОСОБА_2 вчиняє дії щодо виконання даного рішення суду, що призведене до порушення майнових прав та інтересів заявника, а поворот виконання рішення суду (у разі задоволення касаційної скарги) буде неможливим.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, жодних належних доказів необхідності зупинення дії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вони не містять, та відповідно доказів вчинення позивачами інших дій щодо виконання або відповідного використання даного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його дії.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 червня 2020 року.

Витребувати із Конотопського міськрайонного суду Сумської областіцивільну справу № 577/2562/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Конотопської районної державної адміністраціїї Сумської області, третя особа - приватний нотаріус міського нотаріального округу Антоненко Андрій Леонідович, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстраціюречового права.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 16 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов