Рішення

від 29.08.2007 по справі 15/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/248

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.08.07 р.                                                                               Справа № 15/248                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства „Прайс” м. Краматорськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Славхім” с. Селезнівка

про стягнення боргу в сумі 11590,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мельченко В.І. за довіреністю № 04/07 від 18.07.2007 р.

від відповідача: не з”явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного підприємства „Прайс” м. Краматорськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Славхім” с. Селезнівка про стягнення боргу в сумі 11590,40 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/248.

У порушення вимог ухвали суду від 10.08.2007 р. у судове засідання відповідач не з'явився, відзив на позовні вимоги та витребувані судом документи до суду не представив.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та  витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що  між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 05/01-2007 від 05.01.2007 р., який підписаний і скріплений печатками двох сторін.

Згідно умов договору  підрядник зобов'язаний виконати ремонтні роботи згідно кошторисної документації по заяві замовника, а замовник прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п. 2.2 сума  договору складає 500000,00 грн. з урахування ПДВ 20% - 83333,33 грн.

Відповідно до п. 6.1 договору оплата за виконані роботи провадиться на основі актів прийому-передачі (Форма КБ-2в), які оформлені в двосторонньому порядку та рахунків, які прикладені до них, шляхом перерахування необхідної суми на розрахунковий рахунок підрядника.

Строк дії договору згідно п. 8.1 установлюється з моменту його підписання по 31.12.2007 р.

Відповідно до форм КБ-2в позивач свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі, а саме: ремонт стіни компресорного відділення, згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2007 р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2007 р., на суму 6952,80 грн.; ремонт зв'язку будівельних ферм на отм +27.000м, згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2007 р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2007 р, на суму 13232,40 грн.; ремонт внутрішньої стіни компресорного відділення, згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за березень 2007 р, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2007 р., на суму 1405,20 грн. Загальна сума виконаних робіт, згідно форм КБ-2в, складає 21590,40 грн.

Відповідач частково оплатив вартість виконаних підрядних робіт у розмірі 10000,00 грн., про що свідчать виписки з банку № 0000000034 та № 000000025, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 11590,40 грн. (21590,40 грн. - 10000 грн. = 11590,40 грн.)

Позивач в якості доказів по справі посилається на акт звірки від 15.05.2007 р., який підписаний і скріплений печатками двох сторін, виписку з банку № 1159, яка свідчить про те, що відповідач оплатив суму боргу в розмірі 11590,40 грн. після пред'явлення позову до суду, а саме 17.08.2007 р. (вказані документи додані до матеріалів справи).

Також позивач посилається на договір № 04/07 від 17.07.2007 р., з якого вбачається, що приватне підприємство „Прайс” оплатило суму в розмірі 1159,00 грн. адвокату Мельченко Віталію Івановичу за надання юридичних послуг, пов'язаних з розглядом цієї справи в суді, про що свідчить рахунок-акт виконаних робіт № 2 від 27.08.2007 р., платіжне доручення № 133 від 29.08.2007 р., витяг з банківського рахунку від 29.08.2007 р.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України витрати, які пов'язані з розглядом справи, а саме оплатою адвоката, відносяться до інших судових витрат, тому підлягають стягненню.  

Вказані обставини є підставою для припинення провадження у даній справі згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору стосовно суми основного боргу.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати суд відносить на відповідача.  

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4-1; 44, 49; 75; 80 ч. 1 п. 1-1; 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3; 18-1 Закону України „Про виконавче провадження”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 15/248 за позовом приватного підприємства „Прайс” м. Краматорськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Славхім” с. Селезнівка про стягнення боргу в сумі 11590,40 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Славхім” (адреса: 84150, Донецька область, м. Слов'янськ, с. Селезнівка, вул. Торецька, 12; ЄДРПОУ 33365882; розрахунковий рахунок 26007408800000 в Слов'янському відділенні Донецької філії АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 335827) на користь приватного підприємства „Прайс” (адреса: 84300, Донецька область,  м. Краматорськ, пр. Миру, 8/25; ЄДРПОУ 21953325; розрахунковий рахунок 260086045 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 335076) витрати на сплату державного мита у розмірі 115,90 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1159,00 грн.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті  80  Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до  господарського  суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала господарського суду є виконавчим документом і може бути пред'явлена до виконання у державну виконавчу службу до 30.08.2010 р.

Суддя