Ухвала

від 02.09.2020 по справі 904/340/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.09.2020м. ДніпроСправа № 904/340/20

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради, м. Дніпро

до Колективного підприємства-центр "ЖОВТНЕВИЙ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення № 134 від 11.01.2007р.

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Ляшенко А.С., довіреність № 76 від 13.01.2020, представник;

від відповідача: Андріанова С.А., довіреність № 16 від 13.02.2020, представник;

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Колективного підприємства-центр "ЖОВТНЕВИЙ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 208 671, 55 грн, з яких: основний борг у розмірі127 845, 57 грн, інфляційні втрати у розмірі19 073, 66 грн, 3% річних у розмірі 5 520, 59 грн, пеню у розмірі 56 231, 73 грн та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору про відпуск теплової енергії для потреб опалення № 134 від 11.01.2007 в частині своєчасної оплати за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 22.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/340/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.02.2020 через канцелярію суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву. Відповідач просить відмовити у задоволені позову Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради.

Також представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 17.02.2020 було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 10.03.2020.

04.03.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що відповідно до Актів допусків та прийняття в експлуатацію вузлів обліку теплової енергії, вузол обліку допущений до експлуатації 24.03.2017 за адресою пр. Дмитра Яворницького, 25 та 31.08.2016 за адресою просп. Гагаріна, 31. Вузол обліку за адресою вул. Полігонна, 18Б був встановлений не позивачем, тому він не має інформації щодо дати встановлення, але відповідно до Актів обстеження вузлів обліку після перевірки від 04.11.2015 та 22.09.2017, він є прийнятим в експлуатацію до 16.08.2021. Оскільки відповідач отримував направлені йому рахунки позивачем, в яких було зазначено про наявність лічильника, а також той факт, що ним було деякі з них оплачені повністю, твердження про виконання договору в умовах необізнанності про наявність лічильника є таким, що не відповідають дійсності. Позивач звертає увагу, що відповідач у відзиві визнав, що оплачував заздалегіть невірно обраховані суми, що суперечать про його твердження про відсутність заборгованості перед позивачем.

Також від представника позивача разом з відповіддю на відзив надійшла заява про зменшення позовних вимог в якій просить суд стягнути заборгованість у розмірі 205 034, 90 грн, з яких: основний борг у розмірі 127 845, 57 грн, інфляційні втрати у розмірі 16 038, 20 грн, 3% річних у розмірі 6 877, 52 грн, пеню у розмірі 54 273, 61 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.04.2020.

Ухвалою суду від 18.03.2020 підготовче засідання відкладено на 15.04.2020.

13.04.2020 засобами електронного зв`язку (14.04.2020 через канцелярію суду) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

14.04.2020 до суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку із карантинними заходами.

14.04.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку із карантинними заходами.

Ухвалою суду від 15.04.2020 відкладено розгляд справи № 904/340/20 без визначення дати наступного судового засідання. Вирішено про дату, місце та час судового засідання учасників справи повідомити додатково.

Ухвалою суду від 24.06.2020 призначено підготовче засідання на 20.07.2020.

В судовому засіданні від 20.07.2020 оголошено перерву до 02.09.2020.

Через засоби електронного зв`язку 01.09.2020 від позивача надійшли письмові пояснення.

У підготовчому судовому засіданні 02.09.2020 позивачем та відповідачем зазначено, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.09.2020 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.09.2020

Суддя В.І. Ярошенко