Ухвала

від 07.09.2020 по справі 806/403/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №806/403/17

адміністративне провадження №К/9901/20679/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Невмережицького Павла Володимировича -представника позивача ОСОБА_1

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року

у справі №806/403/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Житомирській області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяв про зміну позовних вимог від 18 грудня 2019 року, від 03 січня 2020 року, просив стягнути з Овруцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Житомирській області) на його користь:

- недонараховану та невиплачену при звільненні винагороду за вислугу років в сумі 1171,30 грн, яка входить в структуру заробітної плати;

- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 вересня 2016 року по день постановлення рішення у даній справі в сумі 211075,68 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року, позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Головного управління ДФС у Житомирській області недонараховану та невиплачену позивачу при звільненні винагороду за вислугу років в сумі 1171,30 грн., яка входить до структури заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 вересня 2016 року по 17 березня 2020 року в сумі 3000 грн. У решті позовні вимоги залишено без задоволення.

17 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - Невмережицький Павло Володимирович звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі №806/403/17.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої, п`ятої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Скаржник зазначає, що звільнений від сплати судового збору відповідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір , оскільки він є позивачем у справі про стягнення заробітної плати, а відповідно до вказаної правової норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, позивачем заявлено вимоги, зокрема, щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку з 08 вересня 2016 року по день постановлення рішення у даній справі у розмірі 211075,68 грн.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Враховуючи предмет спору у даній справі, зокрема, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, в даному випадку позивач не звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", а тому відповідне клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Щодо суми судового збору слід зазначити наступне.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позовну заяву у цій справі подано у 2017 році фізичною особою щодо двох вимог майнового характеру щодо стягнення з відповідача 1171,30 грн. (за недораховану та не виплачену при звільнені винагороду за вислугу років) та 211075,68 грн. (середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні).

В касаційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, тобто розмір оспорюваної суми в даному випадку становить 208075,68 грн. (211075,68 грн. - 3000 грн.), з якої і повинен обчислюватись судовий збір за подання цієї касаційної скарги.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову, майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання касаційної скарги у цій справі в частині позовної вимоги майнового характеру скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 4161,51 гривень (208075,68 гривень *1%*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 328, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити скаржнику у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Невмережицького Павла Володимировича - представника позивача ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі №806/403/17 - залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду