Ухвала
від 12.10.2020 по справі 806/403/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 806/403/17

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення помилок, допущених у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення коштів.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 (с. Заріччя, Овруцький район, Житомирська область, 11101. РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 39459195) про стягнення коштів - задоволено частково, стягнуто з Головного управління ДФС у Житомирській області недонараховану та невиплачену ОСОБА_1 при звільненні винагороду за вислугу років в сумі 1171,30 грн, яка входить до структури заробітної плати та на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.09.2016 по 17.03.2020 (по день постановлення рішення у даній справі) в сумі 3000 грн.

18.08.2020 Житомирським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи №№ 4552/20, 4554/20 та 4553/20.

09.10.2020 представником позивача подано до суду заяву, в якій просить: виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів №4552 2020р., №4553 2020р. та №4554 2020р., виданих Житомирським окружним адміністративним судом 18 серпня 2020 року в адміністративній справі №806/403/17, а саме: замість неправильного ідентифікаційного коду боржника "код ЄДРПОУ 39859428" зазначити правильний "код ЄДРПОУ 43142501".

Частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із поданої позивачем заявою та доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом із тим, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.3 п.7 ч.1 ст.167 КАС України).

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення заяви про виправлення помилок, допущених у виконавчих листах від 09.10.2020 доказів надіслання (надання) такої іншим учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про виправлення помилок, допущених у виконавчих листах від 09.10.2020, подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи права реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.161, 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок, допущених у виконавчих листах у справі № 240/403/17 - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка його подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293, 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.10.2020
Оприлюднено15.10.2020
Номер документу92156854
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/403/17

Постанова від 04.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 03.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Постанова від 02.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Постанова від 02.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 24.06.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 17.06.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні