Ухвала

від 07.09.2020 по справі 520/15752/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8124/20

Номер справи місцевого суду: 520/15752/19

Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської спілки Міжнародне наукове товариство в інтересах аспіранта Сізарєва Костянтина Костянтиновича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Громадської спілки Міжнародне наукове товариство в інтересах аспіранта ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління державної казначейської служби у місті Одесі, треті особи: Президент України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, прокурор Одеської області, Головне управління Національної поліції в Одеській області, про відшкодування морального збитку, який було спричинено відсутністю пенсійного і соціального забезпечення, перешкодою у доступі до справедливого правосуддя, бездіяльністю правоохоронних органів в місті Одеса, у відношенні особи, депортованої з тимчасово окупованого Криму,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимогГС Міжнародне наукове товариство в інтересах аспіранта ОСОБА_1 відмовлено .

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, 04 серпня 2020 року ГС Міжнародне наукове товариство в інтересах аспіранта ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, у якій просить скасувати оскаржуване рішення, а також звернулось з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке вмотивоване тим, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, якого депортовано з тимчасово окупованого Криму і тому що позов до Держави Україна пред`явлено неприбутковою спілкою в інтересах депортованого науковця аспіранта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Тобто, наведеними нормами передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, звільнення від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як роз`яснено у п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Тобто, наведеними нормами передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши клопотання, суд дійшов до висновку, що підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається, оскільки скаржником не надано жодних доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, а також доказів скрутного матеріального становища.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що в порушенні п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 1152,6 грн (768,4 грн х 150%=1152,6 грн) .

Отже, скаржник повинен сплатити 1152,6 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 538999980313141206080015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме: сплатити судовий збір на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської спілки Міжнародне наукове товариство в інтересах аспіранта Сізарєва Костянтина Костянтиновича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік