Ухвала

від 16.11.2020 по справі 520/15752/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 520/15752/19

провадження № 61-16259 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та громадської спілки Міжнародне наукове товариство в інтересах аспіранта Сізарєва Костянтина Костянтиновича на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом громадської спілки Міжнародне наукове товариство в інтересах аспіранта ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у місті Одесі, треті особи: Президент України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, прокурор Одеської області, Головне управління Національної поліції в Одеській області, про відшкодування морального збитку, який було спричинено відсутністю пенсійного і соціального забезпечення, перешкодою у доступі до справедливого правосуддя, бездіяльністю правоохоронних органів в місті Одесі у відношенні особи, депортованої з тимчасово окупованого Криму,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог ГС Міжнародне наукове товариство в інтересах аспіранта ОСОБА_1 відмовлено .

Не погодившись з рішенням суду, 04 серпня 2020 року ГС Міжнародне наукове товариство в інтересах аспіранта ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до суду з апеляційною скаргою, не оплативши її судовим збором.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відмовлено заявникам у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 1 152,60 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргуГС Міжнародне наукове товариство в інтересах аспіранта ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2020 року визнано неподаною та повернуто заявникам.

ГС Міжнародне наукове товариство в інтересах аспіранта ОСОБА_1 та ОСОБА_1 у листопаді 2020 року звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року у вищевказаній справі, в якій просили скасувати зазначене судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд виходив із того, що у строк, встановлений судом, ГС Міжнародне наукове товариство в інтересах аспіранта ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не усунули недоліки апеляційної скарги щодо оплати її судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту статей 185, 357 ЦПК України вбачається, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У зв`язку з недоведенням підстав звільнення заявників від сплати судового збору, апеляційний суд 07 вересня 2020 року відмовив у задоволенні відповідного клопотання та попередив про повернення апеляційної скарги у випадку несплати судового збору.

Встановивши, що заявники не сплатили судовий збір за подачу апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції обгрунтовано визнав їх скаргу неподаною та повернув.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм статей 185, 356, 357 ЦПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, то колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги про те, що заявників позбавлено доступу до правосуддя є неспроможними, оскільки повернення апеляційної скарги згідно із положеннями статті 357 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, тому порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вбачається.

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку щодо незаконності і неправильності судового рішення.

Керуючись частинами другою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та громадської спілки Міжнародне наукове товариство в інтересах аспіранта Сізарєва Костянтина Костянтиновича на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом громадської спілки Міжнародне наукове товариство в інтересах аспіранта ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у місті Одесі, треті особи: Президент України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, прокурор Одеської області, Головне управління Національної поліції в Одеській області, про відшкодування морального збитку, який було спричинено відсутністю пенсійного і соціального забезпечення, перешкодою у доступі до справедливого правосуддя, бездіяльністю правоохоронних органів в місті Одесі у відношенні особи, депортованої з тимчасово окупованого Криму відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара