Рішення

від 20.11.2008 по справі 2-57/2008

БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа №2-57/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 p.    

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гутича П.Ф.

секретаря     Соловей Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні - житловому будинку та господарських спорудах, що розміщені в смт.Богородчани по вул.Петраша, 15.

ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння по вул.Петраша, 15 в смт.Богородчани та земельної ділянки, на якому воно розміщене.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представники позов підтримали та пояснили, що рішенням судової колегії в цивільних справах Івано-Франківського обласного суду від 20 червня 1988 року позивачці та відповідачу виділено у спільну власність 73/100 частки житлового будинку та господарських споруд, що в смт.Богородчани по вул.Петраша 15 (бувша вул.Гагаріна) вартістю 11218 крб. Зі змісту описової частини рішення виходить, що її частка в спільному майні становить 58,56%, а частка відповідача - 41,44%. Оскільки, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, реальний поділ частки житлового будинку неможливий, а частка відповідача є незначною, просять припинити його право на частку у спільному майні. Позивачка згідна сплатити відповідачу 40072 гр. і готова це зробити в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позов не визнали та пояснили, що рішенням суду від 20.06.88 року майно передане йому та позивачці у спільну власність. Частки у спільному майні не визначені, тому її твердження про те, що його частка незначна, безпідставні. Якщо йому належить 41.44% будинковолодіння, як це стверджує позивачка, то ця частка не є незначною. Крім того вважають, що частку житлового будинку, яка належить їм на праві спільної власності, можна поділити. Тому позов про реальний поділ будинку та господарських споруд підтримали. Відповідно до результатів поділу житлового будинку та господарських споруд, просили також провести поділ земельної ділянки, на якій розміщені будівлі.

ОСОБА_1 та її представник зустрічний позов не визнали та пояснили, що згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи, реальний поділ частки належного їм на праві спільної сумісної власності будинку неможливий. Отже і не підлягає поділу земельна ділянка.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільній власності може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування є неможливим; та припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням судової колегії в цивільних справах Івано-Франківського обласного суду від 20 червня 1988 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено у спільну сумісну власність 73/100 частки житлового будинку та господарських споруд, що розміщені в смт.Богородчани по вул.Гагаріна, 15 (кол.Петраша).

Частки кожного у спільному майні не визначені. Сторонами спір про визначення часток у спільному майні не вирішувався.

Відповідно до ст.372 ЦК України, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

При умові, що ОСОБА_2 в спільному майні належить частка 41,44%, як стверджує ОСОБА_1, визнати її незначною немає підстав.

Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні ОСОБА_2В, задоволенню не підлягає за відсутності підстав, передбачених ч.1 ст.365 ЦК України.

Не підлягає також задоволенню зустрічний позов ОСОБА_2

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, реальний поділ частки житлового будинку загальною площею 52,2 м кв. по вул.Петраша, 15 в смт.Богородчани неможливий.

Виділити ОСОБА_2 у власність приміщення літньої кухні, на чому він наполягає, неможливо, оскільки господарські будівлі мають цільове призначення обслуговування житлового будинку, тобто є приналежністю житлового будинку, відповідно до ст.186 ЦК України.

По таких же причинах неможливий поділ земельної ділянки, на якій розміщені будинок та господарські споруди.

На підставі ст.ст.186, 365, 372 ЦК України, керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, суд, -

рішив:

В позові до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку спільному майні та в зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку та господарських споруд, земельної ділянки відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.