Вирок

від 24.11.2008 по справі 1-416/2008

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

    Дело №1-416/2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

24 ноября 2008 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Чижиченко Д.В.

при секретаре Бухтияровой О.Н.

с участием прокурора Гирко П.А.

адвоката ОСОБА_1

представителя потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ЧП «Ефанов», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2007 г. Ефанов Е.А. около 12 часов 55 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил требования п. 2.9 а) ПДД Украины (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ) управляя технически исправным автомобилем «Опель-Вектра», регистрационный номер АХ 78-55 AT, двигался по ул. Нариманова к Полтавскому шляху в г. Харькове. В пути следования, на перекрестке ул. Нариманова и Полтавского шлях ОСОБА_5 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 2.3-6, 8.7.3-е, 8.10, 11.4 Правил дорожного движения Украины, где указано: п. 1.5. Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; п. 2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; п. 8.7.3 сигналы светофора имеют следующее значение - красный сигнал в том числе мигающий, или два мигающих красных сигнала запрещают движение; п. 8.10 при подаче светофором (кроме реверсного) или регулировщиком сигнала, запрещающего движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп линия), дорожным знаком 5.62 «Место остановки», если их нет не ближе 10 метров до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если они отсутствуют и во всех других случаях перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов; п. 11.4 на дорогах с двухсторонним движением, имеющих по меньшей мере две полосы для движения в одном направлении, запрещается выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги - допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения и совершил наезд на ОСОБА_6, переходящего проезжую часть справа на лево по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2016-а, от 14.122007 г., были причинены: ссадины в области левого коленного сустава, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения. Указанные повреждения относятся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройство здоровья. Нарушение правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_5 выразилось в том, что он, управляя технически исправным автомобилем «Опель-Вектра», регистрационный номер АХ 78-55 AT, двигаясь в светлое время суток, проявил невнимательность, приблизившись к перекрестку Полтавский шлях и ул. Нариманова в г. Харькове со стороны ул. Нариманова не остановился при запрещающем сигнале светофора перед светофором, пешеходным переходом, при должен был не создавать препятствий для движения пешеходов, допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения и совершил наезд на пешехода ОСОБА_6, переходящего проезжую часть справа налево по пешеходному переходу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что совершил данное преступление при вышеизложенных обстоятельствах, добавив при этом, что он не находился в состоянии наркотического опьянения, а на кануне происшедшего принимал лекарственные препараты, которые могут содержать соответствующие элементы.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_5 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ОСОБА_4.А., которые он подтвердил в судебном заседании (л.д. 70-71);

-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_6 (л.д. 30-31);

-допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что 05.12.2007 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он переходил проезжую часть по ул. Нариманова в г. Харькове, двигаясь по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора для пешеходов. Для автомобилей в это время горел красный сигнал светофора. Когда он прошел переднюю часть автомобиля ГАЗель, стоявшего в левом ряду, неожиданно обнаружил, что слева от него по встречной полосе движения двигался автомобиль «Опель-Вектра» темного цвета, который совершил наезд на него, при этом передняя часть автомобиля контактировала с его левым бедром и коленом. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения (л.д. —

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2007 г. и схемой к нему (л.д. 6-10, 16);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 52);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8 (л.д.54);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 14.12.2007 г., где ОСОБА_5 указал механизм дорожно-транспортного происшествия (л.д. 32-34);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №2016-а от 14.12.2007 г., согласно выводов которой ОСОБА_6 в связи с ДТП 05.12.2007 г. были причинены: ссадины в области левого коленного сустава; закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения. Указанные повреждения относятся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройство здоровья (л.д. 42);

-заключением автотехнической экспертизы №1652 от 19.12.2007 г., согласно выводов которой в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Опель-Вектра» ОСОБА_5 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.7.3-е, 8.10, 11.4 Правил дорожного движения Украины. Возможность избежать наезда на пешехода для автомобиля Опель ОСОБА_5 определялась выполнением требований п.п. 8.7.3-е, 8.10, 11.4 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было каких-либо помех технического характера. С технической точки зрения в действиях водителя Опель ОСОБА_5 усматривается несоответствие требованиям п.п. 8.7.3-е, 8.10, 11.4 Правил дорожного движения Украины. Указанное несоответствие находится в причинной связи с событием данного происшествия (л.д. 48-50);

-актом медицинского освидетельствования №4161 от 06.12.2007 г., согласно которого у ОСОБА_5 06.12.2007 г. установлено наркотическое опьянение, вызванное опиатами и каннабиоидами (л.д. 23).

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_5 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.

Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 в объеме предъявленного обвинения в нарушении правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу, добровольное возмещение материального вреда.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего перевоспитания и исправления и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, мнение потерпевшего не лишать подсудимого свободы и возможности управления транспортным средством и полагает, что исправление ОСОБА_5 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытанием и возложив на последнего обязанности предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить частично. В удовлетворении иска в части возмещения материального вреда отказать по причине полного возмещения подсудимым материального вреда. При определении морального вреда, суд исходит из представленных и собранных по делу доказательств, и оценивая их, считает необходимым взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 в качестве морального вреда 15 000 гривен, поскольку вследствие действий подсудимого и последствий причиненных этими действиями был нарушен привычный образ жизни потерпевшего (учеба, работа, продвижение по службе в органах МВД), а также необходимость постоянного обследования и наблюдение у врачей.

Прокурором Октябрьского района г. Харькова в интересах государства в лице Управления государственного казначейства в Харьковской области, был заявлен гражданский иск. Суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Управления государственного казначейства в Харьковской области 783 гривен 60 копеек.

Возмещение судебных издержек в соответствии со ст. 93 УПК Украины возложить на подсудимого   ОСОБА_5

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 286 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 (один) год. На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы.

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 в качестве морального вреда 15 000 гривен.

Иск прокурора Октябрьского района г. Харькова в интересах государства, в лице Управления государственного казначейства в Харьковской области удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Управления государственного казначейства в Харьковской области 783 гривен 60 копеек с перечислением указанных средств на р\с 31115102700008 МФО 851011, код 21080600 в банке-управления государственного казначейства в Харьковской области.

Вещественные доказательства, автомобиль «Опель-Вектра» регистрационный номер АХ 7855 AT, находящийся на ответственном хранении ОСОБА_9 в соответствии со ст. 81 УПК Украины - возвратить владельцу.

Судебные издержки в сумме 507 гривен 06 копеек взыскать с ОСОБА_5 с перечислением указанных средств на р\с НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области №35229002000143 МФО 851011 за экспертные услуги.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.