Ухвала

від 10.09.2020 по справі 915/1786/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1786/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Паращука Івана Миколайовича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2020

у справі №915/1786/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євролім"

до Фізичної особи-підприємця Паращука Івана Миколайовича

про стягнення 104 870,88 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Паращука Івана Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євролім"

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 23 500 грн.,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Паращука Івана Миколайовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2020 по справі №915/1786/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Паращука Івана Миколайовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2020 по справі №915/1786/19 до надходження матеріалів позовного провадження з суду першої інстанції.

02.07.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження по справі №915/1786/19. В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що відповідач, будучи обізнаним про ухвалення рішення у справі навмисно не отримував його в поштовому відділенні. Крім того, відповідач, знаючи про результат розгляду справи, не вжив зі свого боку жодних заходів для отримання копії рішення та його вчасного оскарження.

13.07.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1786/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Паращука Івана Миколайовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2020 по справі №915/1786/19 залишено без руху.

04.08.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Фізичної особи-підприємця Паращука Івана Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2020 по справі №915/1786/19.

У своєму клопотанні апелянт посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2 зі змінами внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215 та від 25.03.2020 №239, відповідно до ст.29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України постановив впровадити з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин. При цьому 22.04.2020 на засіданні Кабінету Міністрів України було прийнято рішення про продовження карантину до 11.05.2020. Постановою Кабінету Міністрів України №392 - до 22.06.2020. В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №392, якою строк дії карантину продовжено до 31.07.2020.

Крім того, скаржник зазначає, що у разі неможливості вручення одержувачем поштового відправлення, воно зберігається об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня його надходження. Отже, як зазначає у своєму клопотанні відповідач, він у відповідності до Правил надання послуг поштового зв`язку мав право отримати поштове відправлення у відділенні до 22.03.2020 включно.

Проте, апелянт зазначає, що через запровадження в країні обмежувальних заходів, навіть якщо б відповідач знав про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції знаходиться у відділенні поштового зв`язку, він не мав би можливості його отримати протягом одного місяця, щоб не наражати на небезпеку зараження короновірусом себе та членів його сім`ї, а тому вважає, що зазначене є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також наявну відмітку в матеріалах справи про отримання копії судового рішення за відповідною заявою лише 16.06.2020, апелянт просить визнати причини такого пропуску поважними та поновити пропущений процесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2020 по справі №915/1786/19.

У зв`язку з перебуванням колегії суддів у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І. у щорічній відпустці з 03.08.2020 по 04.09.2020, враховуючи принцип незмінності складу суду, питання щодо відкриття провадження по справі вирішуєтся поза межами строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2020 по справі №915/1786/19, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Паращука Івана Миколайовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2020 по справі №915/1786/19 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Паращука Івана Миколайовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2020 по справі №915/1786/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Паращуку Івану Миколайовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2020 по справі №915/1786/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Паращука Івана Миколайовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2020 по справі №915/1786/19.

Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Паращука Івана Миколайовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2020 по справі №915/1786/19 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош