Ухвала

від 13.11.2020 по справі 915/1786/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

13 листопада 2020 року Справа № 915/1786/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

заяви фізичної-особи підприємця Паращака Івана Миколайовича

про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2020 у справі № 915/1786/19

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛІМ",

вул. Народного Ополчення, 26-А, м. Київ, 03151;

поштова адреса: вул. В. Котарбінського, 17, кв. 3, м. Київ, 04050;

до фізичної-особи підприємця Паращака Івана Миколайовича,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 104870 грн. 88 коп.

та за зустрічним позовом

фізичної-особи підприємця Паращака Івана Миколайовича,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛІМ",

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 23500 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2020 частково задоволено первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ЄВРОЛІМ", вирішено стягнути з фізичної-особи підприємця Паращака Івана Миколайовича на користь ТОВ "ЄВРОЛІМ" грошові кошти в загальній сумі 102364 грн. 04 коп., із яких: 90866 грн. 42 коп. - основного боргу; 3592 грн. 25 коп. - 3% річних; 7905 грн. 37 коп. - інфляційних втрат, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1921 грн. У задоволені решти вимог за первісним позовом відмовлено; у задоволенні зустрічного позову підприємця Паращака відмовлено у повному обсязі.

На виконання указаного рішення 30.03.2020 видано відповідний наказ.

Від підприємця Паращака надійшла заява від 16.06.2020 про визнання наказу від 30.03.2020 таким, що не підлягає виконанню в порядку ч. 1 ст. 328 ГПК України ? як таки, що вианий помилково без урахування введення на території України карантину.

Заявник також просить суд до розгляду заяви зупинити виконання за цим наказом.

Ухвалою судді від 18.06.2020 указану заяву залишено без руху з підстав невиконання вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України, а саме, у зв?язку з тим, що до заяви додано копію листа від 02.06.2020 № 5513, проте із змісту опису вкладення до цінного листа на ім?я ТОВ "Євролім" вбачається, що цей документ разом із заявою товариству не направлено.

Суддею в ухвалі від 18.06.2020 встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви, - п?ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Її отримано підприємцем Паращаком 24.06.2020, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, заявник мав право на усунення недоліків заяви у строк до 29.06.2020 включно.

Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та те, що підприємцем Паращаком не усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом, указана заява та додані до неї докази підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути заяву фізичної-особи підприємця Паращака Івана Миколайовича про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2020 у справі № 915/1786/19,та додані до неї документи на 18 (вісімнадцяти) арк. заявнику.

2. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко