Рішення

від 11.11.2008 по справі 2-3596/2008

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-3596

2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

11 листопада 2008 року Солом'ян ський районний суд м. Києва в с кладі:

головуючого - судді - Шерем етьєвої Л.А.

при секретарі - Машкевич К .В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом До чірнього підприємства по екс плуатації та ремонту житлово го фонту та об»єктів соціаль но-побутового призначення «Е кос» АТХК»Київміськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відпові дача 4 373гр.50коп. заборгованості по квартплаті та комунальни х послугах.

Посилається в позові на те, що відповідач разом з неповн олітньою донькою зареєстров аний та проживає в квартирі АДРЕСА_1 і на протязі тривал ого часу не вносить плату за к вартиру та комунальні послуг и, в зв'язку з чим утворилась з аборгованість в розмірі 4 373гр .50 коп.

Т.я. добровільно сплатити бо рг він відмовляється, просит ь задовольнити позов.

Відповідач в судове засіда ння не з"явився, про час розгля ду справи сповіщався належни м чином. Про причину неявки су д до відома не поставив.

Судова повістки на його ім.» я повернулася до суду без вру чення з відміткою поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням термін у зберігання.

Виходячи з викладеного та в имог ст.77 ЦПК України суд вваж ає повідомлення відповідача про день розгляду справи нал ежним.

Згідно ст. 224 ЦПК України у ра зі неявки в судове засідання відповідача, який належним ч ином повідомлений і від яког о не надійшло повідомлення п ро причини неявки або якщо за значені ним причини визнані неповажними, суд може ухвали ти заочне рішення на підстав і наявних у справі доказів, як що позивач не заперечує прот и такого вирішення справи.

Виходячи з цього, заслухавш и думку представника позивач а,суд вважає за необхідне пос тановити заочне рішення на п ідставі наявних в справі док азів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є позов обґрунтованим, виход ячи з наступного.

Встановлено, що відповідач разом з неповнолітньою донь кою зареєстрований та прожив ає в квартирі АДРЕСА_1 і н а протязі тривалого часу не в носить плату за квартиру та к омунальні послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованіс ть в розмірі 4 373гр.50 коп.

Відповідно до ст.68 ЖК Україн и наймачі зобов'язані своєча сно вносити плату за квартир у та комунальні послуги.

Виходячи з того, що відповід ач такі платежі не вносить, ут ворилась заборгованість, суд вважає вимоги позивача обґр унтованими.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст .ст.57-60,174-175,212-214 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Дочірнього підприємств а по експлуатації та ремонту житлового фонту та об»єктів соціально-побутового призна чення «Екос» АТХК»Київміськ буд» 4 373гр. 50 коп. заборгованост і, 51 гр. судового збору та 30 гр.гр .витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення, а всього 4 4 54гр.50 коп.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, який його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом 10 днів з дня його отрим ання.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.