Ухвала

від 04.09.2020 по справі 704/435/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 704/435/19

провадження № 61-10681ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння

АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

в місті Черкаси.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

до Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на домоволодіння

АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Черкаси, відмовлено.

У липні 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2020 року і залишити в силі рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2020 року первинно подану

касаційну скаргу повернуто заявнику.

07 серпня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу на вказане судове рішення суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вказавши у касаційній скарзі, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження

або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на його пропуск у зв`язку

із поверненням первинно поданої касаційної скарги .

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) ,

яким розділ ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно положень якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби

(COVID-19), строки, визначені статтею 390 цього Кодексу (строк касаційного оскарження), продовжуються на строк дії такого карантину.

Пунктом 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України

від 18 червня 2020 року № 731- IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) , який набрав чинності

17 липня 2020 року, визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних

та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Отже, касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 3 94, 395ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

Надіслати відповідачу справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 23 вересня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович