Ухвала
від 09.09.2020 по справі 219/11335/19
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 219/11335/19

Номер провадження 22-ц/804/3044/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року у справі № 219/1135/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Світлодарська міська рада, Комунальне підприємство Веста , про стягнення заборгованості за комунальні послуги (суддя першої інстанції Шевченко Л.В.), -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Центренерго (далі - ПАТ Центренерго ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Світлодарська міська рада, Комунальне підприємство Веста , про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 7 981 грн. 90 коп., у тому числі за водопостачання та водовідведення у розмірі 1 216 грн. 03 коп. за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року; за теплопостачання - 6 765 грн. 87 коп., індекс інфляції в сумі 417 грн. 61 коп. за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року, 3% річних в сумі 125 грн. 76 коп. за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго заборгованість за комунальні послуги за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року в сумі 7 981 грн. 90 коп., індекс інфляції за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року в сумі 417 грн. 61коп., 3% річних за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року в сумі 125 грн. 76 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

01 вересня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 , на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 04 вересня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 1, п/п 6 п. 1 ч. ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позов з вимогами майнового характеру подано юридичною особою до Артемівського міськрайонного суду Донецької області у жовтні 2019 року.

Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1.5 ціни позову, але не мене 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет на 2019 рік від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено 1 921 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання позивачем до суду апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2881 грн. 50 коп. ((1921 х 150%).

Документ про сплату судового збору у вказаному розмірі скаржником до апеляційної скарги не додано, підстав для звільнення його від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору з матеріалів справи не вбачається.

Враховуючи зазначене, відповідачу ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881 грн. 50 коп.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 до апеляційної скарги додана одна копія апеляційної скарги, що не відповідає кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід залишити без руху для сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги за кількістю учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, р/р UA108999980313181206080005051, Код ЄДРПОУ 37989721, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований

СудДонецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2020
Оприлюднено15.09.2020
Номер документу91461584
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —219/11335/19

Постанова від 11.11.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Постанова від 11.11.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 20.10.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 30.09.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 09.09.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Рішення від 16.06.2020

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Рішення від 09.06.2020

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Ухвала від 28.04.2020

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Ухвала від 06.12.2019

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Ухвала від 07.11.2019

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Шевченко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні