Ухвала

від 30.09.2020 по справі 219/11335/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 219/11335/19

Номер провадження 22-ц/804/3044/20

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року у справі № 219/1135/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Світлодарська міська рада, Комунальне підприємство Веста , про стягнення заборгованості за комунальні послуги (суддя першої інстанції Шевченко Л.В.), -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Центренерго (далі - ПАТ Центренерго ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Світлодарська міська рада, Комунальне підприємство Веста , про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 7 981 грн. 90 коп., у тому числі за водопостачання та водовідведення у розмірі 1 216 грн. 03 коп. за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року; за теплопостачання - 6 765 грн. 87 коп., індекс інфляції в сумі 417 грн. 61 коп. за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року, 3% річних в сумі 125 грн. 76 коп. за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго заборгованість за комунальні послуги за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року в сумі 7 981 грн. 90 коп., індекс інфляції за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року в сумі 417 грн. 61коп., 3% річних за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року в сумі 125 грн. 76 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2010 року відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 04 вересня 2020 року.

09 вересня 2020 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, надано строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання копій апеляційної скарги за кількістю учасників справи.

25 вересня 2020 року до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату відповідачем судового збору у розмірі 2 881 грн. 50 коп. та копії апеляційної скарги за кількістю учасників справи.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України, в редакції, що діяла в період з 02 квітня 2020 року по 16 липня 2020 року, (згідно ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 354 ЦПК України (щодо строку апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11 березня 2020 року № 211 на території України введено карантин з 12 березня 2020 року, строк дії якого було продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року № 760 до 31 жовтня 2020 року.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 731-ІХ від 18 червня 2020 року, в чинній редакції, що діє з 17 липня 2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України в редакції ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Матеріалами справи встановлено, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 16 червня 2020 року. Таким чином відповідач мав право подати апеляційну скаргу на рішення Артемівського міськрайонного суду від 09 червня 2020 року в строк до 06 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем 01 вересня 2020 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав лише 11 серпня 2020 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата отримання скаржником копії судового рішення 11 серпня 2020 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 166).

Таким чином, 30-денний строк з дня отримання копії рішення становить до 10 вересня 2020 року. Апеляційна скарга подана відповідачем 01 вересня 2020 року, тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881 грн. 50 коп., що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ Про судовий збір . Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року у справі № 219/1135/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Світлодарська міська рада, Комунальне підприємство Веста , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року у справі № 219/1135/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Світлодарська міська рада, Комунальне підприємство Веста , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року у справі № 219/1135/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Світлодарська міська рада, Комунальне підприємство Веста , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 направити позивачу Публічному акціонерному товариству Центренерго , відповідачу ОСОБА_2 , третім особам Світлодарській міській раді, Комунальному підприємству Веста , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 жовтня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований