Постанова

від 11.11.2020 по справі 219/11335/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 219/11335/19

Номер провадження 22-ц/804/3044/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Космачевської Т.В., Папоян В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 219/11335/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Світлодарська міська рада, Комунальне підприємство Веста , про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року (суддя першої інстанції Шевченко Л.В.),-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року позивач ПАТ Центренерго в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року у розмірі 8 145 грн. 78 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 , та споживачами комунальних послуг. ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС є постачальником комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення для всіх споживачів м. Світлодарськ Донецької області. Зобов`язання щодо постачання комунальних послуг з боку позивача виконуються належним чином. Претензій щодо якості або кількості послуг відповідачами не пред`являлося, тому бухгалтерія Вуглегірської ТЕС виконувала нарахування розміру оплати комунальних послуг та направляла боржникам квитанції з розрахунками. Однак вони зобов`язань по оплаті не виконували, платежі за надані комунальні послуги не здійснювали, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року у сумі 8 145 грн. 78 коп. На суму боргу за вказаний період позивачем були нараховані 3% річних в сумі 129 грн. 23 коп. та індекс інфляції в сумі 428 грн. 70 коп. Загальна сума боргу складає 8 703 грн. 71 коп. Оскільки даний спір не може бути вирішено добровільно, позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду та просив стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги у вказаному розмірі.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року частково задоволені позовні вимоги ПАТ Центренерго в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Центренерго в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго заборгованість за комунальні послуги за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року у сумі 7981 грн. 90 коп., індекс інфляції у сумі 417 грн. 61 коп. за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року, 3% річних у сумі 125 грн. 76 коп. за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано, що позивачем не доведено факт отримання ним та його дружиною ОСОБА_3 належних комунальних послуг за період з 01 листопада 2017 року до 01 березня 2019 року. Натомість відповідачами надані докази неодноразового звернення до позивача та третіх осіб з проханням відновити комунальні послуги в державній квартирі, в якій вони мешкають, оскільки житлово-комунальні послуги з теплопостачання до їх квартири належним чином не надаються. Дані обставини підтверджуються актами обстеження та листом позивача № 23/849 від 19 лютого 2019 року. Висновок суду, що ці документи не мають відношення до справи є хибними. Наголошує, що споживач не має сплачувати за послуги, які ним не отримані.

Крім того, посилається на те, що позивачем не надано до суду жодного документа, які б свідчили про усунення невідповідності проектним вимогам внутрішньо-будинкової системи централізованого опалення. З приводу компенсації спричиненої шкоди неналежним виконанням своїх обов`язків третіми особами, з якими також укладено договір, позивач до суду не звертався.

Також скаржник посилається, що судом не надано належну оцінку документам, які маються в матеріалах справи і надані сторонами, з приводу неналежного постачання послуг з централізованого опалення, так як Світлодарській міській раді, міському голові з 2012 року була відома дана проблема і, як представник власника, він повинен був прийняти всі заходи для усунення невідповідності проектним вимогам внутрішньо-будинкової комунікації мережі централізованого опалення в будинку до повного їх усунення. Ці факти встановлені оскаржуваним рішенням, але їм судом надана хибна оцінка. На думку відповідача він та ОСОБА_1 не є належними відповідачами у даній справі.

Позивач ПАТ Центренерго рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року у даній справі не оскаржує.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача позивачем на час розгляду справи не наданий.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В судове засідання апеляційного суду представник позивача ПАТ Центренерго , представники третіх осіб Світлодарської міської ради та КП Веста не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Судові повістки-повідомлення про розгляд справи 11 листопада 2020 року позивач ПАТ Центренерго , треті особи Сітлодарська міська рада та КП Веста отримали 23 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про отримання поштового відправлення (а.с. 193, 196, 197).

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Про причини неявки у судове засідання 11 листопада 2020 року учасники справи не повідомили і відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, виходячи з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг, враховуючи докази,наявні у справі, дійшов висновку що позивач надавав відповідачам житлово-комунальні послуги. Відповідачами не надано належних та допустимих доказів ненадання послуг з теплопостачання в січні-березні, жовтні-листопаді 2018 року, листопаді та грудні 2017 року та не надано доказів оформлення належним чином актів-претензій щодо проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акту-претензії, доказів оплати вартості наданих позивачем житлово-комунальних послуг. Тому, на думку суду, з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати комунальних послуг внаслідок чого за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року утворилася заборгованість у розмірі 7 981 грн. 90 коп., у тому числі за водовідведення та водопостачання - 1 216 грн. 06 коп., за теплопостачання - 6 765 грн. 87 коп., які підлягають солідарному стягненню з відповідачів. Крім того, підлягають солідарному стягненню інфляційні втрати - 417 грн. 61 коп., 3% річних - 125 грн. 76 коп.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги апеляційний суд погоджується з таким висновком суду.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до п.1 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 06 листопада 2006 року між споживачем ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та позивачем, виконавець (позивач) зобов`язується своєчасно надавати споживачеві (відповідачу) відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач (відповідач) зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені договором (а.с. 6-8).

Відповідно до вищевказаного договору позивачем квартиронаймачеві ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 , у якому вказується корисна площа, на яку нараховуються послуги - 64,20 кв.м. Заборгованість за 2017 рік становить 423 грн. 75 коп., за 2018 рік - 6899 грн. 97 коп. За даними позивача всього сальдо боргу на 01 січня 2019 року становить 7323 грн. 72 коп. (а.с. 11 зворот).

Відповідно до розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відповідачі мають заборгованість перед позивачем за комунальні послуги за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року в розмірі 8 145,78 грн. (а.с.9).

Згідно з актом обстеження житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 від 27 грудня 2018 року, в результаті перевірки було встановлено, що середня температура в квартирі становить 14,3 ? (температура зовнішнього повітря становить 0?) (а.с.46).

Згідно з актом обстеження житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 від 04 січня 2019 року, в результаті перевірки було встановлено, що середня температура в квартирі становить 11,7 ? (температура зовнішнього повітря становить 0 ?) (а.с.46).

Згідно з актом обстеження житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 від 17 січня 2019 року, в результаті перевірки було встановлено, що середня температура в квартирі становить 13? (температура зовнішнього повітря становить -10 ?) (а.с.47).

Згідно з актом обстеження житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 від 28 січня 2019 року, в результаті перевірки було встановлено, що середня температура в квартирі становить 13,6? (температура зовнішнього повітря становить -4 ?) (а.с.47).

До матеріалів справи долучено фотографії стану квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 51).

Відповідно до акту-претензії № 15 про неналежне надання або ненадання послуг, складеного 27 грудня 2018 року виконавцем - начальником ВЖКП Пронтарською А.С., споживач ОСОБА_1 висловлює претензії виконавцю щодо якісних показників надання послуг централізованого опалення з 27 грудня 2018 року. У зв`язку з викладеним виконавець повинен забезпечити відповідний рівень надання послуг, а саме зробити перерахунок розміру плати за неналежно надані або ненадані послуги та сплати неустойки. Згідно з актом батареї в залі, дитячій кімнаті та спальні холодні. Робітники КП Веста участі у складанні акту не брали (а.с. 48).

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилається на те, що позивачем ПАТ Центренерго не надаються йому як споживачу комунальних послуг з теплопостачання послуги належної якості, у зв`язку з чим обов`язок щодо їх оплати у нього відсутній.

Колегія суддів не погоджується з таким твердженням відповідача з огляду на те, що правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово-комунальні послуги , Законом України Про теплопостачання , Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі правила № 630).

Централізоване постачання холодної та гарячої води і централізоване опалення - послуги, спрямовані на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді і нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), які надаються виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання і систем теплопостачання.

Згідно ст. 67 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 68 вказаного Кодексу визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлені строки.

Законом України Про житлово-комунальні послуги визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктами 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Правила № 630 передбачають, що договір про надання послуг укладається між виконавцем послуг і споживачем.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ці правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до п. п. 33-39 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (із змінами), у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв`язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі; у повідомленні зазначається прізвище, ім`я та по батькові, точна адреса проживання споживача, а також найменування виду неналежно наданої або ненаданої послуги.

Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов`язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. Представник виконавця зобов`язаний повідомити споживачеві відомості про особу, яка прийняла повідомлення (прізвище, ім`я та по батькові), реєстраційний номер повідомлення та час його прийняття; представник виконавця, якому відомі причини неналежного надання або ненадання послуги, зобов`язаний невідкладно повідомити про це споживача та зробити відповідну відмітку в журналі реєстрації заявок, що є підставою для визнання виконавцем факту неналежного надання або ненадання послуг; представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов`язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг.

У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з`явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку; у разі незгоди з результатами перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг споживач і виконавець визначають час і дату повторної перевірки, для проведення якої запрошується представник уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представник об`єднання споживачів.

За результатами повторної перевірки складається акт про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем (його представником), представником виконавця, представниками уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представником об`єднання споживачів; за результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2.

Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця; у разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акту-претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі; акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 3.

Виконавець зобов`язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг.

Вимоги про стягнення заборгованості пред`явлені позивачем відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року.

Згідно акту-претензії № 15 про неналежне надання або ненадання послуг, який складено 27 грудня 2018 року між виконавцем та споживачем ОСОБА_1 , споживач ОСОБА_1 висловила претензії виконавцю щодо якісних показників надання послуг централізованого опалення з 27 грудня 2018 року. У зв`язку з викладеним виконавець повинен зробити перерахунок розміру плати за неналежно надані або ненадані послуги та сплати неустойки.

Актами обстеження житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 від 27 грудня 2018 року, від 04 січня 2019 року, від 17 січня 2019 року, від 28 січня 2019 року встановлено що середня температура в квартирі відповідачів не відповідає встановленим нормам. Згідно вказаних актів, відповідно до інформації, яка міститься в особовому рахунку № НОМЕР_1 , позивачем був здійснений перерахунок за централізоване опалення за період грудня 2018 року - січень 2019 року у загальному розмірі 1 221 грн. 78 коп.

Інших доказів пред`явлення претензій щодо якості або кількості послуг з теплопостачання, наданих позивачем, відповідачами в порядку визначеному законом матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачі в порушення умов договору та норм чинного законодавства не виконали у повному обсязі взяті на себе зобов`язання з оплати спожитих житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) за договором за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року, у зв`язку з чим у останніх виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 8 145 грн. 78 коп.

Тому доводи відповідача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі в цій частині колегією суддів не приймаються.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на безпідставне неврахування судом першої інстанції доказів у справі, зокрема щодо неналежного виконання обов`язків третіми особами Світлодарською міською радою та КП Веста колегія суддів не приймає, оскільки предметом позову у даній справі є питання стягнення з відповідачів заборгованості за отримані відповідачами послуги з централізованого опалення. Взаємовідносини між Світлодарською міською радою та КП Веста , пов`язані з утриманням обладнання та експлуатації теплових мереж в межах розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін не є предметом розгляду у даній справі.

На думку колегії суддів судове рішення, що переглядається в апеляційному порядку, є достатньо мотивованим, оскільки суд першої інстанції розглянув дану справу, дотримавшись принципу диспозитивності цивільного судочинства, та вирішив спір в межах заявлених позовних вимог і на підставі наявних доказів.

Враховуючи зазначене, відповідно до статті 375 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги відповідача без задоволення, а рішення суду без змін, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2020 року.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: Т.В. Космачевська

В.В. Папоян