Рішення

від 25.02.2009 по справі 2-487/2009

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2 - 487/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року Подільськи й районний суд м. Києва в склад і:

головуючого - судді: Сербіно ї Н. Г.

при секретарі: Карпенко Н.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального під приємства « Київпастранс» ав тобусний парк № 1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з вищевказаним позовом, мот ивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2008 року водій ОСОБА_3 керуюч и автомобілем Богдан д. н. НО МЕР_1, що належить на праві вл асності КП « Київпастранс» А втобусний парк № 1, при зміні н апрямку руху не впевнився в б езпеці маневру, не врахував д орожньої обстановки, внаслід ок чого здійснив зіткнення з автомобілем « VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 » д. н. Н ОМЕР_2, під керуванням якого був позивач, що призвело до ме ханічних пошкоджень.

Зіткнення сталося внаслід ок неправомірних дій водія ОСОБА_3, це підтверджується постановою Солом»янського р айонного суду м. Києва від 17 че рвня 2008 року.

В результаті ДТП належном у позивачу автомобілю, були з авдані пошкодження.

Відповідно до висновку сп еціаліста № 36 щодо визначення розміру матеріального збитк у, нанесеного власнику автом обіля « VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 » д. н. НОМЕР_2 від 21 липня 2008 року матеріальн ий збиток становить 5166 грн. 36 ко п.

Просить стягнути з КП « Київ пастранс» Автобусний парк № 1 на його користь матеріальну шкоду в сумі 5166 грн. 36 коп., а тако ж покласти на відповідача ві дшкодування витрат, пов»язан их з розглядом справи.

В ході розгляду справи пози вач уточнив свої позовні вим оги та просить стягнути з КП « Київпастранс» автобусний па рк № 1 на його користь матеріал ьну шкоду в сумі 5166 грн. 36 коп., ви трати пов»язані з розглядом справи та витрати на проведе ння автотехнічної експертиз и в розмірі 486 грн. 78 коп., з цих же підстав, просив позов задово льнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в ирішити спір згідно діючого законодавства.

Третя особа ОСОБА_3 повт орно не з»явився в судове зас ідання, про час та місце розгл яду справи повідомлявся нале жним чином, причини поважнос ті неявки в судове засідання суду не повідомив.

Суд вважає можливим розгля дати справу у відсутності тр етьої особи на підставі наяв них у справі доказів.

Заслухавши позивача, предс тавника відповідача, вивчивш и матеріали справи суд, вважа є, що позов підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому з асіданні 13.05.2008 року о 18.30 год. по АДРЕСА_1 відбулася ДТП між а втомобілем Богдан д. н. НОМЕ Р_1, яким керував ОСОБА_3, щ о належить на праві власност і КП « Київпастранс» Автобус ний парк № 1, та автомобілем « VOL KSWAGEN PASSAT 1.8 » д. н. НОМЕР_2, яким кер ував позивач.

ДТП сталася внаслідок пору шення ПДР третьою особою, що п ідтверджується постановою С олом»янського районного суд у м. Києва від 17 червня 2008 року пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС ОБА_3, за ст. 124 КпАП України (а. с . 4).

Із довідки № 154-03 від 21.10.2008 року в бачається, що ОСОБА_3 прац ює в КП «Київпастранс» автоб усному парку № 1 водієм з 13.04.1976 ро ку по теперішній час (а.с. 16).

Згідно висновку спеціаліс та за № 36 від 21 липня 2008 року розм ір матеріального збитку, зап одіяний власнику автомобіля « VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 » д. н. НОМЕР_2, внасл ідок пошкодження при ДТП ста новить 5166, 36 грн. (а. с. 7 - 11).

Позивачем було також сплач ено 486 грн. 78 коп. 3а проведення ав тотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 1187 ЦК Украї ни шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об»єк том, використання, зберіганн я або утримання якого створю є підвищену небезпеку.

Аналізуючи зібрані по спра ві докази, суд приходить до ви сновку про те, що матеріальна шкода позивачу була завдана з вини відповідача, якому нал ежить транспортний засіб, то му вимоги позивача є обгрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового з бору в сумі 51 грн. 66 коп. та витра ти на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ и в розмірі 7 грн. 50 коп., відпові дно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного ст. с т. 1166, 1187 ЦК України, керуючись ст . ст. 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального п ідприємства « Київпастранс» автобусний парк № 1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 5166 грн. 36 коп., витрати на о плату автотехнічної експерт изи в сумі 486 грн. 78 коп., витрати по оплаті судового збору в ро змірі 51 грн. 66 коп., витрати на ін формаційно - технічне забезп ечення розгляду справи в роз мірі 7 грн. 50 коп., а всього стягн ути 5712 грн. 30 коп. (п»ять тисяч сі мсот дванадцять грн. тридцят ь коп.).

Стягнути з Комунального пі дприємства « Київпастранс» а втобусний парк № 1 на користь д ержави витрати на інформацій но технічне забезпечення роз гляду справи в розмірі 22 грн. 50 коп. (двадцять дві грн. п»ятдес ят коп.).

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Києв а. Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.