Ухвала

від 14.09.2020 по справі 917/514/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

14.09.2020 року Справа № 917/514/19

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Дучал Н.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

позивача - адвокат Дем`янець Я.В., довіреність №011149/19 від 28.10.2019 року; свідоцтво ЧК №001010 від 16.10.2018 року;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - адвокат Бікеєв Р.В, ордер ПТ №131538, свідоцтво ПТ №2624 від 26.03.2019 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Полтава (вх. № 1338П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі №917/514/19 ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Тимощенко О.М.), повний текст якого складено 26.02.2020 року

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Полтава

про звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором №5 від 17.04.2013 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі №917/514/19 позовні вимоги задоволено; в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" перед Акціонерним товариством "Альфа-банк" за кредитним договором № 06.1-20/124 від 02 квітня 2013 року у сумі 15 917 447,81 дол. США. з яких: 15 917 447,81 дол. США - заборгованість по тілу кредиту, звернуто стягнення на нерухоме майно за Іпотечним договором № 5 від 17.04.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 574, а саме: комплекс, промислові будівлі та допоміжні споруди, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, місто Гадяч, вул. Будька, буд.47 , загальною площею: 15 358,5 кв.м.:Літера №А2 - адміністративно-побутовий корпус, пл. 1223,1 кв.м., Літера №А 1 1 - головний виробничий корпус, пл. 6360,7 кв.м., Літера №А 2 2 - цех СБК, пл. 1257,4 кв.м., Літера №А 3 1 - цех виробництва згущеної продукції, пл. 1513,6 кв.м., Літера №А 4 1 - цех обробки молока і мийка, пл. 1361,9 кв.м., Літера №В1 - ларьок, пл. 15,3 кв.м., Літера №Г1 - склад №1, пл. 431,1 кв.м., Літера №Ж1 - блок складів і навісів, пл. 559,3 кв.м., Літера №К1 - дизельна, пл. 122,1 кв.м., Літера №М2 - котельня, пл. 934,1 кв.м., Літера № Н1 - станція II підйому, пл. 103,7 кв.м., №1-3 - резервуари, №4 - артсвердловини, №5 - водонапірна башта, №6 - огорожа, №7-8 - димові труби, Літера №А 5 1 - електропідстанції, пл. 108,9 кв.м., Літера П1 - склад, пл. 14,5 кв.м., Літера №Р1 - склад, пл. 1253,5 кв.м., Літера №С1 - будинок охорони, пл. 7,6 кв.м., Літера №А 6 1 - приміщення для обслуговування ємностей, пл. 91,7 кв.м.; земельна ділянка, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості: Полтавська область, Гадяцький район, місто Гадяч, вул. Будька, буд. 47, цільове призначення якої є розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, з кадастровим номером: 5320486900:00:001:0002 та площею 4,0597 га; земельна ділянка, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості: Полтавська область, Гадяцький район, Сарівська сільська рада (за межами населеного пункту), цільове призначення якої є розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, з кадастровим номером: 6900:00:001:0396 та площею 0,7141 га, шляхом реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на час проведення виконавчих дій; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Акціонерного товариства "Альфа-банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 23494714) судовий збір у сумі 672 350 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (далі - апелянт 1) з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№958П/1-18), в якій просило скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі №917/514/19 в частині безпідставного стягнення заборгованості в сумі 60000,00 доларів США та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 року (номер провадження - 958П), суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі №917/514/19 залишено без руху; останнє зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - апелянт 2), також, з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№1338П/1-18), в якій просить зупинити апеляційне провадження у справі №917/514/19 до розгляду Лохвицьким районним судом Полтавської області справи №538/1205/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"; скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі №917/514/19 в частині безпідставного звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна: будинок охорони, площею 7,6 кв.м. (літ. №С1), адреса: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2020 року (номер провадження - 1338П/1), суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 року апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року № 540-IX та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 року продовжено апелянту 1 процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 року у справі протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, з урахуванням вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року № 540-IX.

10.07.2020 року на адресу суду від апелянта 2 надійшла заява про усунення недоліків (вх.№6526), а саме надано докази сплати судового збору, яку долучено до матеріалів справи.

Також, 10.07.2020 року на адресу суду від апелянта 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№6527), в якому останній просить зупинити апеляційне провадження у справі до розгляду Лохвицьким районним судом Полтавської області справи №538/1205/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Гадячсир", яке долучено до матеріалів справи, в обґрунтування якого вказує про те, що у провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про визнання права власності на нерухоме майно - об`єкт нерухомого майна , на який було звернуто стягнення оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду - будинок охорони, площею 7,6 кв.м. (літ. С1), адреса: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2020 року (номер провадження - 958П/1), у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Слободіна М.М., суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І.

Згідно з актом Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2020 року № 12-33 / 205, під час повторного автоматизованого розподілу апеляційної скарги вх. №1338 П/1 сталася технічна помилка в роботі функціоналу авторозподілу КП "Діловодство спеціалізованого суду", в результаті чого автоматизованою системою 10.07.2020 року сформовано "Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями" та колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І, суддя Сіверін В.І., суддя Істоміна О.А., замість "Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 року клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі; позивачу та відповідачу встановлено строк до 03.08.2020 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на "10" серпня 2020 року; явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

03.08.2020 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№7217), в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, яке долучено до матеріалів справи.

10.08.2020 року на адресу суду від апелянта 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№7413), в якому останній просив відкласти розгляд справи на іншу дату враховуючи строки, пов`язані з карантинними обмеженнями та віднесенням м. Харкова до "червоної зони", яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 року, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оголошено перерву у розгляді справи до 26.08.2020 року.

26.08.2020 року електронною поштою від апелянта 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№2646, вх.№7938), в якому останній просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з віднесенням м. Харкова до "червоної" зони, яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 26.08.2020 року оголошено перерву у розгляді справи до 14.09.2020 року, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 26.08.2020 року повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (апелянта 1) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі №917/514/19 заявникові.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2020 року (номер провадження - 1338П/1), у зв`язку з відпусткою судді Склярук О.І., суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Дучал Н.М.

Постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 31.10.2020 року.

Наказами голови Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

14.09.2020 року на адресу суду, електронною поштою від представника відповідача - адвоката Талащенко В.Є. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх.№2897, вх.№8596), у зв`язку з неможливістю забезпечення участі представника в призначене судове засідання, яке долучено до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні 14.09.2020 року клопотання апелянта 2 про зупинення провадження у справі (вх.№6527 від 10.07.2020 року), беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з карантинними заходами, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, є, зокрема, змагальність сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Апелянт 2 в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі вказує на те, що у провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №538/1205/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про визнання права власності на нерухоме майно - об`єкт нерухомого майна, на який було звернуто стягнення оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду - будинок охорони, площею 7,6 кв.м. (літ. С1), адреса: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47 .

На думку апелянта 2, ухвалене рішення безпосередньо вплине на його права, а саме є ризик втрати майна, на яке останній обґрунтовано претендує.

Так, з інформації, розміщеної на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень слідує таке.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.07.2020 року передано цивільну справу № 538/1205/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядячсир", треті особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" та Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про визнання права власності на нерухоме майно (в порядку ст. ст. 175-177 ЦПК України ) на розгляд до господарського суду Полтавської області (вулиця Зигіна, 1, Полтава, Полтавська область, 36000), в провадженні якого перебуває справа №917/1759/19 про банкрутство відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир".

Передаючи цивільну справу №538/1205/19 на розгляд до господарського суду Полтавської області в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", Лохвицький районний суд Полтавської області виходив з того, що починаючи з 02.06.2020 року справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядячсир", треті особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" та Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про визнання права власності на нерухоме майно (в порядку ст. ст. 175-177 ЦПК України ) не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягає передачі на розгляд до господарського суду Полтавської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідача - ТОВ "Гадячсир".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.09.2020 року у справі №917/1759/19 (№538/1205/19) від 01.09.2020 року вирішення питання про прийняття справи №538/1205/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядячсир" треті особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про визнання права власності на нерухоме майно, відкладено до повернення матеріалів справи №917/1759/19 до господарського суду Полтавської області.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 року у справі №917/1759/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"; визнано кредиторські вимоги Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир" у розмірі 4 368 207, 33 грн. основного боргу; 737 472, 18 грн. інфляційних, 154 465, 04 грн. 3% річних, 85 835, 28 грн. відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" призначено арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.; встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Гадячсир в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень; постановлено розпоряднику майна за п`ять днів до закінчення процедури розпорядження майном боржника подати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди; постановлено з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації ТОВ "Гадячсир", на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення); зобов`язано розпорядника майна Боярчукова С.Г. повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; постановлено розпоряднику майна Боярчукову С.Г. повідомити суд про результати розгляду вимог кредиторів у строк, який не повинен перевищувати одного місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання, а саме до 22.07.2020 року; призначено попереднє засідання суду; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; постановлено розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 02.08.2020 року; залишено без розгляду заяви арбітражного керуючого Бурлакова В.В. та арбітражного керуючого Мудрика І.В. на участь у справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 року у справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1759/19 залишено без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 року матеріали справи №917/1759/19 направлено до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED (вх.№2266П/1 від 03.09.2020 року) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 року у справі №917/1759/19 до повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

А отже, враховуючи те, що предметом цивільної справи №538/1205/19, яка передана на розгляд в межах справи про банкрутство ТОВ "Гадячсир", є визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, на який було звернуто стягнення рішенням господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі №917/514/19, результати розгляду цивільної справи №538/1205/19 мають суттєве значення для вирішення спору у справі №917/514/19, оскільки можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про наявність обставин, з якими чинний ГПК України пов`язує виникнення обов`язку суду зупинити провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання апелянта 2 підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути зупинено до вирішення господарським судом Полтавської області цивільної справи №538/1205/19, переданої на розгляд до господарського суду Полтавської області ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.07.2020 року, про що учасникам справи слід негайно повідомити Східний апеляційний господарський суд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст., 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі №917/514/19 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Полтавської області у цивільній справі №538/1205/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядячсир", треті особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" та Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про визнання права власності на нерухоме майно.

Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя Н.М. Дучал