Ухвала

від 03.02.2021 по справі 917/514/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

03 лютого 2021 року Справа № 917/514/19

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Дучал Н.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

розглянувши заявлені самовідводи колегії суддів у складі: головуючої судді Терещенко О.І., суддя Сіверіна В.І., судді Дучал Н.М. у справі №917/514/19

за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Полтава (вх. № 1338П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі №917/514/19 ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Тимощенко О.М.), повний текст якого складено 26.02.2020 року

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Полтава

про звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором №5 від 17.04.2013 року

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №917/514/19 (вх. № 1338П/1-18) за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Полтава (вх. № 1338П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі №917/514/19 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором №5 від 17.04.2013 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2020 року (номер провадження - 1338П/1), у зв`язку з відпусткою судді Склярук О.І., суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року у справі №917/514/19 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Полтавської області у цивільній справі №538/1205/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядячсир", треті особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" та Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про визнання права власності на нерухоме майно; учасників справи ухвалено повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2020 року у справі касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" задоволено; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №917/514/19 скасовано; справу № 917/514/19 передано на розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 року прийнято справу №917/514/19 за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на "08" лютого 2021 року о 10:30 год.; явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

З метою уникнення сумнівів про неупередженість судді при розгляді справи, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи, оскільки згідно п.5 ч.1 ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст. 234, п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заявлені самовідводи колегії суддів у складі: головуючої судді Терещенко О.І., судді Сіверіна В.І., судді Дучал Н.М. у справі №917/514/19 задовольнити.

Справу №917/514/19 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя Н.М. Дучал