Ухвала

від 30.04.2009 по справі 22ц-1256/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1256, 2009р.

Категорія: 44

Головуючий в 1-й інстанції

Радченко С. В. Доповідач - Б ауль Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року квітня місяця «30» д ня колегія суддів судової па лати в цивільних справах апе ляційного суду Херсонської о бласті в складі:

Головуючого - Бауль Н.М. Суд дів: Капітан І.А,

Колісниченка А. Г. при секр етарі - Жегуліній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсо ні цивільну справу за апеляц ійною скаргою представника Т ОВ «М і Дюма» на ухвалу Берисл авського районного суду Херс онської області від «13» берез ня 2009 року про забезпечення по зову в справі за позовом ОС ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА _8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОС ОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБ А_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, що діє в і нтересах ОСОБА_21, яка діє в ід імені і в інтересах ОСОБ А_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_ 27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, О СОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 , ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСО БА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_ 40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, О СОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 , ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСО БА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_ 53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, О СОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 , ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСО БА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_ 66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, О СОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71 , ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСО БА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_ 79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, О СОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84 , ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСО БА_87, ОСОБА_88 Анатоліївни , ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБ А_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_ 96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, О СОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101 , ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОС ОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106 , ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСО БА_109, ОСОБА_110 до ТОВ «М і Д юма» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до с уду з зазначеним позовом та п одали заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 13 березня 200 9 року заборонено ТОВ «М і Дюма » вчиняти дії по проведенню б удь-яких сільськогосподарсь ких робіт на земельних ділян ках позивачів та знаходяться у контурах Шляхівської сіль ської ради Бериславського ра йону.

В апеляційній скарзі предс тавник ТОВ «М і Дюма» просить скасувати ухвалу про забезп ечення позову та постановити нову, якою відмовити позивач ам у задоволенні клопотання по забезпеченню позову, зазн ачаючи, що суд першої інстанц ії невірно застосував норми матеріального та процесуаль ного права.

Заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пе ревіривши законність та обгр унтованість ухвали суду в ме жах доводів, передбачених ст . 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 151 ЦПК України - заб езпечення позову допускаєть ся на будь-якій стадії розгля ду справи, якщо невжиття захо дів забезпечення може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК Укр аїни види забезпечення позов у мають бути співмірними із з аявленими позивачем вимогам и.

Розглядаючи заяву про забе зпечення позову суд першої і нстанції не врахував, що прий няття такого рішення доцільн е лише в разі достатньо обгру нтованого припущення, що існ ує реальна загроза невиконан ня чи утруднення виконання м ожливого рішення суду про за доволення позову, а також від повідність виду забезпеченн я позову позовним вимогам.

Крім того, вжиті заходи не п овинні перешкоджати господа рській діяльності відповіда ча, як суб' єкта господарюва ння.

Оскільки суд першої інстан ції не обгрунтував доцільніс ть забезпечення позову, а заб оронивши вчиняти дії по пров еденню сільськогосподарськ их робіт на земельних ділянк ах, вирішив питання, які стосу ються діяльності товариства , не пов' язані з розглядом сп рави за заявленими вимогами, що в подальшому прилине госп одарську діяльність.

За таких обставин, ухвала су ду першої інстанції постанов лена з порушенням ст. 152 ЦПК Укр аїни, тому підлягає скасуван ню з постановлениям нової ух вали про відмову у задоволен ні клопотання про вжиття зах одів по забезпеченню позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «М і Дюма» задовольнити.

Ухвалу Бериславського рай онного суду Херсонської обла сті від 13 березня 2009 року скасу вати, постановити нову.

Відмовити позивачам у задо воленні заяви про вжиття зах одів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підл ягає.