Рішення

від 21.05.2009 по справі 2-736/2009

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-736/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 заочне

21.05.2009 року Києво - Святошинський районний суд Київської області

          в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Смик М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2009 року позивачка звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів, мотивуючи це тим, що 28.01.2008 року близько 14 години 30 хвилин в селі Петрівському Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю ОСОБА_3 днз АІ 8518 АХ під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідача.

ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху.

В результаті вказаної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_3 днз АІ 8518 АХ, неповнолітній син позивачки, отримав тілесні ушкодження.

Для відновлення здоров'я свого сина, позивачкою були придбані ліки, які він потребував, та взяла відпустку на роботі, по догляду за дитиною, без збереження заробітної плати.

Крім того наслідки ДТП викликали у позивачки неврологічне захворювання, яке також довелося лікувати.

Просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП в сумі 7345, 24 гривень.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Так, встановлено, що 28.01.2008 року близько 14 години 30 хвилин в селі Петрівському Києво-Святошинського району Київської області відповідач, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та погодні умови, в результаті чого не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 днз 8518 АХ під керуванням водія ОСОБА_4

ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху. Це підтверджується адміністративною справою № 3-3003 за 2008 рік, протоколом, складеним ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України, постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2008 року, всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не було спростовано сторонами в судовому засіданні.

В результаті вказаної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_3 днз АІ 8518 АХ, неповнолітній син позивачки, ОСОБА_5, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою верхньої щелини, виска справа, забою правої скроневої ділянки. Це підтверджується довідкою Києво-Святошинської Центральної районної лікарні від 28.01.2008 року № 178.

Для відновлення здоров»я свого сина, позивачкою були придбані ліки, які він потребував, це підтверджується випискою з медичної картки від 12.12.2008 року та фіскальними чеками від 17.02.2008 року та від 24.02.2008 року на загальну суму 1308, 34 гривні.

В зв»язку з хворобою свого сина, позивачка була змушена взяти відпустку на роботі, по догляду за дитиною, без збереження заробітної плати. Це підтверджується наказом № 1-к від 29.01.2008 року.

З довідки «Енергоблокмонтаж» вбачається, що позивачка працює головним бухгалтером за сумісництвом та посадовий оклад її становить 1000, 00 гривень.

Крім того наслідки ДТП викликали у позивачки неврологічне захворювання, яке також довелося лікувати. Це підтверджується випискою з історії хвороби № 1665, фіскальними чеками від 29.01.2008 року та від 24.02.2008 року на загальну суму 2036, 90 гривень.

 Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право та інше) володіє транспортним засобом. ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.Зважаючи на вищевикладене, суд має всі підстави задовольнити цю частину позовних вимог.

В той же час, позивачка вимагає відшкодування заробітної плати з основного місця яку вона втратила по вимушеній відпустці по догляду за дитиною, на загальну суму 3000, 00 гривень.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається в обгрунтування своїх вимог і заперечень, якщо вона не звільнена від доказування в порядку ст. 61 ЦПК України. Позивачка не звільнена від доказування в порядку ст. 61 ЦПК України.

Втрату заробітної плати з основного місця роботи, суд вважає недоведеною, оскільки на роботі мав бути страховий поліс відповідно до якого позивачці і мали бути виплачені певні кошти. Тому цю частину позовних вимог суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1191, 1187 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4345 (чотири тисячі триста сорок п»ять) гривень 24 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення негайно відіслати відповідачу в справі.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.