Ухвала

від 14.09.2020 по справі 580/1509/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

14 вересня 2020 року справа № 580/1509/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КА-СОЛАР до Чигиринської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Черкаська обласна державна адміністрація про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КА-СОЛАР звернулось до суду з позовною заявою до Чигиринської районної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправними дії Чигиринської районної державної адміністрації та скасувати розпорядження №155 від 29.10.2019 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок .

Ухвалою судді від 16 червня 2020 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Черкаську обласну державну адміністрацію (вул. бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, Черкаська обл., 18001, код ЄДРПОУ 00022668).

Ухвалою суду від 29.07.2020 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.08.2020. У зв`язку з подачею учасниками справи клопотань про розгляд справи без їх участі, ухвалою від 05.08.2020 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 14.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю ГРІНТЕКО СОЛАР .

Враховуючи наведене та вирішуючи питання про можливість розгляду даного спору за правилами адміністративного судочинства, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, особливістю правовідносин, що виникають, є їх публічно-правовий характер, пов`язаність із сферою реалізації публічної влади.

Проте, слід зазначити, що специфіку публічно-правового спору визначає не тільки його суб`єктний склад, а й підстави виникнення цього спору і тісно пов`язане з цим питанням межі повноважень адміністративного суду.

Отже, загальними критеріями для того, щоб визначити за спірними правовідносинами адміністративну юрисдикцію, є суб`єктний склад сторін (однією із сторін повинен бути суб`єкт владних повноважень) та предмет спору відповідно до природи спірних правовідносин (наявність публічно-правових відносин між сторонами під час виконання суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій на основі законодавства, тобто при реалізації цим суб`єктом своїх владних функцій та повноважень, визначених законодавством). Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач оскаржує розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації №155 від 29.10.2019 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок .

Вказаним розпорядженням затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок загальною площею 61,5328 га. Технічна документація розроблена на земельні ділянки з кадастровими номерами 7125485000:01:001:1815 (площею 30,0195 га), 7125485000:01:001:1816 (5,9432 га), 7125485000:01:001:1817 (0,1882 га) 7125485000:01:001:1818 (25,3301 га), 7125485000:01:001:1819 (0,0518 га).

В свою чергу, згідно листа відділу у Чигиринському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №29-23-0.340-139/112-20 від 27.04.2020, підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки №7125485000:01:001:1774 площею 25,3819 га є її поділ на земельні ділянки з кадастровими номерами 7125485000:01:001:1818 (25,3301 га) та 7125485000:01:001:1819 (0,0518 га).

За посиланням позивача, 20.04.2018 до Державного земельного кадастру за місцем розташування: Черкаська область, Чигиринський район, Рацівська сільська рада зареєстрована та сформована земельна ділянка площею 25,3819 га з кадастровим номером 7125485000:01:001:1774, на яку в подальшому розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 19.03.2019 №153 позивачу наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшим наданням її в оренду на 25 років для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій.

За результатами розгляду звернення позивача про надання в оренду земельної ділянки площею 25,3819 га з кадастровим номером 7125485000:01:001:1774, департамент агропромислового розвитку Черкаської ОДА повідомив листом №02-22/419 від 28.05.2020, що за даними публічної кадастрової карти України відомості про вказану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відсутні, тому задовольнити підняті у клопотанні вимоги немає законних підстав.

З урахуванням наведеного, позивач вважає, що внаслідок прийняття розпорядження №155 від 29.10.2019 не має змоги реалізувати своє право на отримання в користування земельної ділянки площею 25,3819 га з кадастровим номером 7125485000:01:001:1774.

Судом з інформаційної довідки №223775592 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності на земельну ділянку площею 25,3301 га з кадастровим номером 7125485000:01:001:1818 зареєстровано 26.11.2019 за Чигиринською районною державною адміністрацією. Також, з 26.11.2019 зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки згідно договору оренди землі від 05.11.2019 за орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю ГРІНТЕКО СОЛАР .

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що предметом даного спору є порушене, на думку позивача, право оренди, яке він мав набути на земельну ділянку площею 25,3819 га з кадастровим номером 7125485000:01:001:1774, однак, як з`ясовано в ході судового розгляду справи, оскарженим розпорядженням №155 від 29.10.2019 наведена земельна ділянка поділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами 7125485000:01:001:1818 (25,3301 га) та 7125485000:01:001:1819 (0,0518 га).

В свою чергу, земельна ділянка з кадастровим номером 7125485000:01:001:1818 (25,3301 га) передана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю ГРІНТЕКО СОЛАР .

В контексті наведеного, суд зазначає, що у разі передачі земельної ділянки у користування третій особі подальше оскарження правомірності формування, реєстрації та набуття прав на цю земельну ділянку має вирішуватись в порядку цивільної або господарської юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне. Скасування актів органу державної влади на підставі яких відбувалось формування, реєстрація та набуття прав на земельну ділянку не породжує наслідків для користувача земельної ділянки, оскільки в такої особи вже виникло право користування земельною ділянкою, яке базується на правовстановлюючих документах. Відтак, обраний спосіб захисту порушеного права не забезпечує його реального захисту.

Аналогічного правового висновку в ухваленій постанові 20 вересня 2018 року у справі №803/884/17 дійшла Велика Палата Верховного Суду.

Слід також зазначити, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Такий висновок ґрунтується на правових позиціях Великої Палати Верховного Суду, відображених у її постановах від 16.05.2018 у справі №337/2535/2017, від 12.12.2018 у справі №826/8687/16, від 10.04.2019 у справі №826/3620/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведених висновків Великої Палати Верховного Суду та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що спір у цій справі не є публічно-правовим.

З огляду на суб`єктний склад сторін такий спір може вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Отже, суд зазначає, що захист прав позивача у визначений ним спосіб можливий лише за умови встановлення наявності або відсутності порушення його майнових прав у сфері приватно-правових відносин, що не входить до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В силу ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що судом закривається провадження у справі, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КА-СОЛАР до Чигиринської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Черкаська обласна державна адміністрація про визнання протиправними дій та скасування рішення - закрити.

Судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. сплачений відповідно до квитанції №ПН443 від 29.04.2020 повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю КА-СОЛАР (бул. Шевченка, 132, кв. 147, м. Черкаси, Черкаська обл., 18031, код ЄДРПОУ 42083752).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII Перехідні положення п. 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко