Ухвала

від 15.09.2020 по справі 205/1291/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

15.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/1291/20

Справа № 205/1291/20/2/205/1265/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В. Басова , розглянувши клопотання начальника юридичного управління ТДВ СК Гардіан про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного ) страхового бюро України, треті особи ОСОБА_2 ,. Товариство з додатковою відповідальністю Гардіан , Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ Петріське про відшкодування шкоди в результаті ДТП .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року призначено вищевказану цивільну справу до судового розгляду по суті.

04 вересня 2020 року, 10 вересня 2020 року на адресу суду надійшли клопотання від начальника юридичного управління ТДВ СК Гардіан про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції , а саме, забезпечення проведення у всіх судових засіданнях, що будуть призначені у справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку Easy Con.

В обґрунтування клопотання зазначив, що представники Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гардіян не можуть з`явитися до суду у зв`язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 № Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COV!D-19 (зі змінами від 04.05.ю2020 року установлено з 12 березня по 22 травня 2020 року на усій території України карантин.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справа в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З вищезазначеної норми вбачається, що призначення судового засідання в режимі відео конференції є правом а не обов`язком суду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають за наступних підстав.

В силу положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій , що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (AL!MENTAR!A SANDERS S. А. V. SPA!N, 11681/85, &35, ЄСПЛ від 07 липня 1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи ( ч.2, ст.372 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи обов`язковою явка сторін у судове засідання не визнавалась, матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. ( ч.1ст. 44 ЦПК України).

Крім того, представником в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відео конференції не наводиться об`єктивних причин неприбуття їх представника в судове засідання, а отже підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Також суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відео конференції у цій справі може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового засідання.

Крім того, згідно до вимог ст. 138 ч.1 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 138, 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань начальника юридичного управління ТДВ СК Гардіан про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.