Ухвала
від 15.09.2020 по справі 160/8422/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2020 року Справа № 160/8422/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 160/8422/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квадранс-М до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 22.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Квадранс-М звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з зупинення в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 29 від 25.02.2020, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю Квадранс-М (код 42345820) на користь Дочірнього підприємства Кондитерська корпорація Рошен (код 25392188);

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.05.2020 № 1556113/42345820 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.02.2020 № 29, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю Квадранс-М (код 42345820) на користь Дочірнього підприємства Кондитерська корпорація Рошен (код 25392188);

- визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2020 № 21036/42345820/2 Комісії центрального рішення Державної податкової служби України;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.02.2020 № 29, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю Квадранс-М (код 42345820) на користь Дочірнього підприємства Кондитерська корпорація Рошен (код 25392188), з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю Квадранс-М , а саме 13.03.2020.

2. Ухвалою суду від 27.07.2020 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 05.08.2020 на виконання вимог ухвали суду позивачем надано платіжне доручення № 523 від 03.08.2020 про сплату судового збору у розмірі 4 204 грн.

4. Ухвалою суду від 10.08.2020:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8422/20;

- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті спору;

- витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю Квадранс-М : Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по податковій накладній від 25.02.2020 № 29 з доказами направлення та отримання; документи, які подані до Повідомлення з доказами їх направлення та отримання (у тому числі документи у довільній формі, квитанції № 1, № 2); документи (у кількості 11), подані до скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з доказами їх направлення та отримання (у тому числі документи у довільній формі, квитанції № 1, № 2).

5. 27.08.2020 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- здійснювати розгляд справи №160/8422/20 за правилами загального позовного провадження;

- у разі відмови у розгляді справи №160/8422/20 за правилами загального провадження - розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

6. 28.08.2020 від позивача надійшло клопотання про виправлення описки у 2 пункті позовних вимог, а саме з невірно зазначеного номеру оскаржуваного рішення № 1556106/42345820 на правильний № 1556113/42345820 .

7. 28.08.2020 засобами електронного зв`язку від позивача надійшли витребувані судом докази.

8. 28.08.2020 від позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду без додатків про, що складено акт від 31.08.2020 № 936.

9. 04.09.2020 засобами поштового зв`язку від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву.

10. 15.09.2020 засобами поштового зв`язку від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

11. Вирішуючи подану Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області заяву, суд виходить з наступного.

12. В обґрунтування заяви зазначено, що частиною другою статті 333 КАС України передбачено, що якщо справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, то суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

13. Отже, в даному випадку у контролюючого органу буде відсутня можливість в разі прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції на користь платника податків оскаржити означене рішення до касаційної інстанції.

14. Предмет спору за своїм змістом є новим, відповідно як наслідок, розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін надасть можливість для формування єдиної правозастосовної практики для судів апеляційної та касаційної інстанції з даного питання.

15. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

16. Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

17. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

18. Згідно з частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

19. Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

- залишення заяви відповідача без задоволення;

- розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

20. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

21. Подаючи заяву, відповідач не навів достатніх обґрунтувань, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі № 160/8422/20 не вимагають встановлення за правилами загального позовного провадження.

22. З урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для подальшого розгляду справи № 160/8422/20 за правилами загального позовного провадження.

23. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

24. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

25. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

26. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини перша та друга статті 77 КАС України).

27. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику сторін у судове засідання.

28. Керуючись статтями 2, 9, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ухвалив:

29. Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 160/8422/20 - задовольнити частково.

30. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 06.10.2020 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

31. В іншій частині заяви відмовити.

32. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба

Дата ухвалення рішення15.09.2020
Оприлюднено18.09.2020

Судовий реєстр по справі —160/8422/20

Ухвала від 28.09.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Ухвала від 15.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 19.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Ухвала від 05.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 19.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Рішення від 06.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Рішення від 06.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Ухвала від 15.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Ухвала від 10.08.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні