Ухвала
від 05.07.2021 по справі 160/8422/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8422/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Шальєвої В.А., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі №160/8422/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квадранс-М до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/8422/20 з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що первинна апеляційна скарга на рішення суду у даній справі подана в строк встановлений законом, проте була повернута заявнику відповідною ухвалою суду від 21.12.2020 року, оскільки вона не була підписана.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 року зазначені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнані неповажними, у зв`язку з чим апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження з наданням доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві.

Роз`яснено скаржнику, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копія ухвали суду від 19.05.2021 року отримана апелянтом 26.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 05.07.2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) вимог ухвали від 19.05.2021 року не виконано, а саме не подано заяву із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження з наданням доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі №160/8422/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квадранс-М до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 05 липня 2021 року.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя В.А. Шальєва

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.07.2021
Оприлюднено12.07.2021
Номер документу98186024
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/8422/20

Ухвала від 28.09.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Ухвала від 15.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 19.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Ухвала від 05.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 19.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Рішення від 06.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Рішення від 06.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Ухвала від 15.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Ухвала від 10.08.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні