Ухвала

від 17.09.2020 по справі 360/701/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/701/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву голови Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області щодо узагальнення матеріалів по відкликанню депутатів Сєвєродонецької міської ради, складання протоколу № 5 від 13.02.2020 та відправлення листа до політичної партії щодо відкликання депутата за народною ініціативою;

- зобов`язати Сєвєродонецьку міську виборчу комісію Луганської області розглянути питання про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Сєвєродонецької міської ради.

Від голови Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (том. 2 арк. спр. 226-228).

В обґрунтування заяви зазначено таке.

Позовна заява ОСОБА_1 від 18.02.2020 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії разом з додатками до неї була направлена до суду поштою. Під час її отримання та реєстрації працівниками суду зафіксоване наступне, про що було складено відповідний акт (аркуш справи 50): не виявилося вказаних у додатку позовної заяви документів, а саме: замість заяви Сєвєродонецької міської виборчої комісії про надання копій протоколу та листа до політичної партії присутня заява про видачу копії постанови територіальної виборчої комісії .

Ухвалою суду від 24.02.2020 позовну заяву залишено без руху. Підставою для цього суд визнав, зокрема, наступне: з урахуванням наявності вказаного акта, як вбачається з матеріалів позовної заяви під час розкриття конверта, надісланого від позивача, не виявилося вказаних у додатку до позовної заяви документів, а саме замість заяви Сєвєродонецької міської виборчої комісії про надання копій протоколу та листа до політичної партії присутня заява про видачу копії постанови територіальної виборчої комісії .

27.02.2020 представником позивача адвокатом Волковим М. М. суду була надана заява про усунення недоліків позовної заяви про нібито виконання вимог ухвали від 24.02.20202 про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача свідомо ввів суд в оману, заявляючи про виконання вказаних вимог ухвали про залишення позову без руху.

Так, представник позивача не виконав вимог суду та не надав копію заяви позивача про надання копії протоколу та листа до політичної партії , як це зазначається в позові від 18.02.2020 (арк. спр. 35), в заяві про забезпечення позову від 03.03.2020 (арк. спр. 69), в переліку документів, доданих до позовної заяви (арк. спр. 39).

Замість виконання припису суду, позивач в особі свого представника адвоката Волкова М. М. надав суду знову копію заяви від 13.02.2020, яка була зареєстрована за вхідним номером комісії № 133, про видачу йому копії постанови територіальної виборчої комісії про його відкликання .

Вказана заява не значиться ні в додатках до позовної заяви, про неї відсутнє будь-яке посилання в позові та інших наданих суду позивачем заявах та клопотаннях. Не зазначено, які ж обставини справи ця заява має підтверджувати.

На теперішній час розгляд справи № 360/701/20 знаходиться на стадії проведення підготовчого провадження, розгляд справи по суті ще не розпочато.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності (том 3 арк. спр. 22, 24, 25).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до такого.

18.02.2020 під час реєстрації документів, які надійшли від ОСОБА_1 у справі № 360/701/20, не виявилося вказаних у додатку до позовної заяви документів, а саме: замість заяви до Сєвєродонецької міської виборчої комісії про надання копій протоколу та листа до політичної партії присутня заява про видачу копії постанови територіальної виборчої комісії, про що складений акт від 18.02.2020.

Ухвалою від 24.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів та її копії для відповідача; обґрунтованого клопотання про витребування доказів у Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області (том 1 арк. спр. 51-52).

Акт від 18.02.2020 та ухвала про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2020 отримані представником позивача - адвокатом Волковим М.М. 25.02.2020 (том 1 арк. спр. 53).

27.02.2020 представником позивача - адвокатом Волковим М.М. до суду надана заява про усунення недоліків позовної заяви, належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів та її копії для відповідача; обґрунтоване клопотання про витребування доказів у Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області (том 1 арк. спр. 54-63).

Однак представником позивача не була надана належним чином завірена копія заяви до Сєвєродонецької міської виборчої комісії про надання копій протоколу та листа до політичної партії.

Ухвалою від 03.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.03.2020, від відповідача витребувані письмові докази (том 1 арк. спр. 64-66).

Пунктом 1 частини другої статті 183 КАС України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 24.02.2020, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина п`ята статті 240 КАС України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга статті 7 Закону України Про судовий збір ).

Відповідно до частини шостої статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 840,80 грн не підлягає поверненню, оскільки позов залишається без розгляду з підстав неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, що виключає можливість повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву голови Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця