Ухвала

від 18.09.2020 по справі 953/15064/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/15064/20

н/п 1-кс/953/7338/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. Київський районнийсуд м.Харкова ускладі:слідчого судді- ОСОБА_1 ,вивчивши клопотанняпрокурора відділуХарківської обласноїпрокуратури ОСОБА_2 по кримінальномупровадженню №32020220000000052від 08.07.2020 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

17.09.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 15.09.2020 - 16.09.2020 у ході проведення обушку АЗС марки «GRAND», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Віринська, 28а, власником є ПП «НК Грандсоіл» директором якого є ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:Лист формату а 4 з залишками палива на азс станом на 15.09.2020 на 1 арк;Лист формату а-4 з телефонам співробітників пп «нк грандсоіл» на 1 арк.;Листи формату а-4 з чорновими записами відпуску палива на 3 арк.Журнал реєстрації інструктажу ПП «НК Грандсоіл» на 6 арк.;Папка зкорозшивач з надписом Сертификаты з копіями документів ПП «НК Грандсоіл» на 33 арк.;Папка зкорозшивач з копіями документів ПП «НК Грандсоіл» на 24 арк.;Зошити різнокольорові з чорновими записами щодо діяльності АЗС ПП «НК Грандсоіл» у к-ті 10 шт.;Журнал обліку кулькості палива на АЗС у к-ті 1 шт.;Чек X звіт за 28.08.2020 на 1 рк.;Відео реєстратор ALHUA s/n 1D01B4BPALD24KV;Мобільний телефон SAMSUNG DUOS s/n НОМЕР_1 ;Системний блок DELL s/n H4J445I; Зрізки рідини (нафтопродуктів) у к-ті 8 шт, по 1 літру кожний.;Рідина з резервуару №2 з написом А-92Е у к-ті. 2310 літрів;Рідина з резервуару №3 з написом ДТ у ті 3913 літрів;Рідина з резервуару №4 з написом А-95 ПР у к-ті 9293 літра;Рідина з резервуару №1 з написом А-92 у к-ті 3362 літра;Рідина з резервуару №5 з надписом ГАЗ у к-ті 7455 літрів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч.2ст.171КПК України уклопотанні прокурорапро арештмайна повиннобути зазначено:1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, з клопотання прокурора про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) прокурор просить застосувати в даному випадку.

Крім цього не визначено місце зберігання тимчасово вилученого майна, на яке прокурор планує накласти арешт.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, прокурором не зазначено в клопотанні контактних даних власників майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуроравідділу Харківськоїобласної прокуратури ОСОБА_2 покримінальному провадженню№ 32020220000000052від 08.07.2020 про арешт майна, повернути прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1