Ухвала

від 18.09.2020 по справі 487/1093/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

заучастю секретаря ОСОБА_4

розглянула уписьмовому провадженні клопотання представника особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на автомобіль «Land Rover Range Rover», д.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності Котеля ЛГ.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання до апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали представник ОСОБА_6 вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущено.

Посилається на те, що копію ухвали суду не отримала. ОСОБА_5 дізналась про арешт на автомобіль з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 липня 2020 року. 20 липня 2020 року звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 повідомлені про дату і час розгляду апеляційної скарги, їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду. Прокурор повторно не з`явився, його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Відповідно доп.3ч.2ст.395КПК України,апеляційна скарга,якщо іншене передбаченоцим Кодексом,може бутиподана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому статтею 382цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як видно із змісту оскаржуваної ухвали, ані ОСОБА_5 , ані її представник ОСОБА_6 не були присутні в судовому засіданні, тому строк апеляційного оскарження нею ухвали слідчого судді, згідно частини 3 статті 395 КПК України, складає п`ять днів з дня отримання ухвали слідчого судді. Виходячи із клопотання, ухвала слідчого суду не була отримана.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За такого, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання представника особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задовольнити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3