Постанова

від 23.10.2020 по справі 487/1093/20

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/1093/20

Провадження №1-кс/487/5652/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту , -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва 26.02.2020 року на залишок вилученого майна під час проведення обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 проведеного з 06.06.2019 по 07.06.2019р.

Клопотання обґрунтовує тим, що арештоване майно не було знаряддям, предметом або об`єктом злочину, тобто не могло зберегти його сліди, не має жодного відношення до кримінальних проваджень № 42019000000000164 і №12016160330002076. Арештоване майно: жіноче, дитяче та чоловіче взуття, належить ОСОБА_3 на законних підставах, про що свідчить наявні товарні чеки,накладні, платіжні документи. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває досить тривалий час, товар було вилучено у ОСОБА_3 півтора роки тому, в зв`язку з чим ОСОБА_3 зазнає збитків, товар псується, втрачає товарний вигляд і якість.

Посилаючись на те що на теперішній час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на майно, просила про задоволення клопотання.

Представник ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчими Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016160330002076 від 11.12.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ст.364 ч.2; ст.191 ч.5; ст.383 ч.1; ст.185 ч.5; ст.343 ч.1; ст.191 ч.1; ст.198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.02.2020 року клопотання прокурора третього відділу процесуальногокерівництва управлінняпроцесуального керівництвадосудовим розслідуванняму кримінальних провадженнях слідчихтериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань таслідчих регіональноїпрокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12016160330002076 від 11.12.2016 року за ознакамикримінальних правопорушень,передбаченихч.2ст.364,ч.1,5ст.191,ч.1ст.383,ч.5ст.185,ч.1ст.343,ст..198КК Українипро арештмайна задоволено.

Як визначено ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до повідомлення від 08.10.2020 встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 12016160330002076 від 11.12.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.ч. 4,5 ст. 185 КК України завершено та згідност. 290 КПК України, сторона захисту має можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінально-процесуальним законодавством чітко розмежовуються поняття досудове слідство та судове слідство як і повноваження судді та слідчого судді, повноваження останнього поширюються виключно на стадію досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, що зумовлено необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи із засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування.

Вирішення питання в порядку ст. 174 КПК України слідчим суддею можливе лише на стадії досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження № 12016160330002076 від 11.12.2016, в межах якого накладено арешт на майно, було завершено і повноваження слідчого судді, відповідно до вимог КПК України, завершилися, приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1