Постанова

від 02.02.2021 по справі 487/1093/20

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/1093/20

Провадження №1-кс/487/289/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення прокурора про підозру,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року адвокат ОСОБА_5 діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на повідомлення про підозру, в якій просив скасувати повідомлення про підозру від 01.04.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України, виключивши відомості із ЄРДР, та скасувати повідомлення про підозру від 01.06.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, виключивши відомості із ЄРДР, посилаючись на порушення прокурором вимог ст.. 279 КПК України, зокрема порядку повідомлення про підозру

В судовому засіданні скаржник, та його представник вимоги скарги підтримали, наполягали на її задоволенні з підстав викладених у скарзі.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив скаргу розглянути у його відсутності, у задоволенні скарги відмовити, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62020150000000979 направлено до суду, що відповідно до ч.1ст. 303 КПК України є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебувало кримінальне провадження №12016160330002076 внесене до ЄРДР 11.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.. 184 ч.4, ст.. 364 ч.2, ст.. 185 ч.3, ст.. 190 ч.3, ст.. 185 ч.5, ст.. 191 ч.5, ст.. 383 ч.1, ст.. 343 ч.1, ч.1 ст. 191, ч.1 ст.198 КК України.

Постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 06.10.2020 року виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016160330002076 від 11.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.. 184 ч.4, ст.. 364 ч.2, ст.. 185 ч.3, ст.. 190 ч.3, ст.. 185 ч.5, ст.. 191 ч.5, ст.. 383 ч.1, ст.. 343 ч.1, ч.1 ст. 191, ч.1 ст.198 КК України, матеріали досудового розслідування щодо злочину передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України за підозрою ОСОБА_3 в окреме кримінальне провадження № 62020150000000979.

21.12.2020 року захиснику ОСОБА_5 було вручено обвинувальний акт стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62020150000000979 від 06.10.2020 року.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 62020150000000979 від 06.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України направлено до Суворовського районного суду м.Одеси.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскарженеповідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною 2ст. 307 КПК Українивстановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Наведені обставини свідчать про те, що фактично досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020150000000979 закінчено, тобто процедура оскарження прийнятих у ньому процесуальних рішень на даний час є завершеною.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження № 62020150000000979 направлено до суду з обвинувальним актом, слідчий суддя не має повноважень на вирішення питання про скасування повідомлення про підозру, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення прокурора про підозру- відмовити.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку протягомп`ятиднів здня їїпроголошення безпосередньодо Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1