Ухвала

від 21.09.2020 по справі 495/1354/17

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/1354/17

Номер провадження 2-зз/495/36/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

21 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Славич Т.М.,

розглянувши у м. Білгород-Дністровський клопотання відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/1354/17 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування житлового будинку , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2017 року було задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання недійсним та скасування договору дарування та свідоцтва про право власності на житло. Накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

09.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній вище справі. Свою заяву відповідачка ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що наразі вона позбавлена можливості безперешкодно користуватися своїм майном через наявність арешту на її будинок, на сьогодні наявне лише твердження про потенційну можливість ухилення відповідачки від виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, тому відповідачка стверджує, що підстав для накладення арешту на будинок, що належить їй на праві власності не має.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2017 року було задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання недійсним та скасування договору дарування та свідоцтва про право власності на житло. Накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року зазначену вище ухвалу було залишено без змін.

На теперішній час справа №495/1354/17 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування житлового будинку перебуває в провадженні, рішення по ній не прийнято.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч. 7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що скасування заходів забезпечення позову щодо зняття арешту з житлового будинку АДРЕСА_1 , є передчасним і може в подальшому ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.156, 158, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/1354/17 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування житлового будинку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк, з дня складення та підписання ухвали .

Суддя