Ухвала

від 21.09.2020 по справі 922/864/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2020 р. Справа № 922/864/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя- доповідач): Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства Харківспецсервіс м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020 року у справі№922/864/20 (суддя Ємельянова О.О.) за позовом до відповідачів: про Харківської міської ради м.Харків 1.Приватного акціонерного товариства Нова Система м.Харків 2. Колективного підприємства Харківспецсервіс м.Харків стягнення 2 581 250,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2020 року позовні вимоги Харківської міської ради м.Харків до Приватного акціонерного товариства Нова Система м.Харків та Колективного підприємства Харківспецсервіс м.Харків про стягнення 2 581 250,76 грн. - задоволені повністю.

Не погодившись із рішенням суду, Колективне підприємство Харківспецсервіс м.Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Колективного підприємства Харківспецсервіс м.Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» .

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що Колективне підприємство Харківспецсервіс м.Харків просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020 в частині стягнення з нього безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 39 130, 08 грн. та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у позові відмовити, а отже за подання апеляційної скарги мало сплатити судовий збір у розмірі 3,153,00грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником надані докази сплати судового збору на суму 880,43грн, про що свідчить платіжне доручення від 03.09.2020 №3058.

Отже, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Колективного підприємства Харківспецсервіс м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020р. по справі №922/864/20 залишити без руху.

2.Зобов`язати Колективне підприємство Харківспецсервіс м.Харків усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз`яснити Колективному підприємству Харківспецсервіс м.Харків, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка