Ухвала

від 17.09.2020 по справі 6/148-08-4374

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"17" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 6/148-08-4374

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

секретар судового засідання Потребенко О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АССІСТО" /ЄДРПОУ 43426003; вул.Сурикова, буд.3,кор.8Б, м.Київ, 03035/ про заміну сторони (позивача/стягувача) правонаступником (вх.№2-3701/20 від 07.09.2020р.) у справі №6/148-08-4374

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" /ЄДРПОУ 19017842; вул.Дегтярівська , буд 27Т, м.Київ, 04119/

до відповідачів:

1) Фізичної особи -підприємця Фролова Олександра Володимировича /ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 /;

2) Приватного підприємства „Лимекс-Транс" /ЄДРПОУ 32696344; вул.Леваневського, буд.41, м.Одеса, 65016/

про стягнення 272 335,31 доларів США

за участю представників:

від позивача: не з`явися, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача1: не з`явися, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача2: не з`явися, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.01.2009. у справі № 6/148-08-4374 стягнуто солідарно з фізичної особи -підприємця Фролова Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та Приватного підприємство „Лимекс-Транс" (65016, м. Одеса, вул. Леваневського, 41, код ЄДРПОУ 32696344) на користь Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" (01054, м.Київ, вул..Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842, одержувач - Одеська філія ВАТ „ВіЕйБі Банк" (65045, м.Одеса, вул..Жуковського, 21, код ОКПО 25828059, р\р НОМЕР_2 в ОФ ВАТ „ВіЕйБі Банк", МФО 328726) 245042 долара США 78 центів боргу по кредиту, 21437,49долара США боргу по відсоткам, 3531долара США 68 центів пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2323 доларів США 36 центів пені за несвоєчасне повернення процентів, 13769гривень 13коп. держмита та 118 гривень витрат на ІТЗ судового процесу.

27.01.2009 року Господарським судом Одеської області на примусове виконання рішення було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2009 року роз`яснено Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, що рішенням господарського суду Одеської області від 16.01.2009 року по справі № 6/148-08-4374 з фізичної особи -підприємця Фролова Олександра Володимировича та Приватного підприємство „Лимекс-Транс" на користь Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" стягнуто солідарно 245042 долара США 78 центів боргу по кредиту, 21437,49долара США боргу по відсоткам, 3531долара США 68 центів пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2323 доларів США 36 центів пені за несвоєчасне повернення процентів, 13769гривень 13коп. держмита та 118 гривень витрат на ІТЗ судового процесу - і роз`яснення судом порядку стягнення цих грошових коштів чинним законодавством не передбачено, оскільки порядок виконання судових рішень врегульовано Законом України „Про виконавче провадження". Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2012 року задоволено частково скаргу (вх. № 10032/2012 від 04.04.2012 року) Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, в порядку ст. 121-2 ГПК України, по справі № 6/148-08-4374. Визнано незаконною бездіяльність ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області під час виконання наказу господарського суду Одеської області № 6/148-08-4374, виданого 27.01.2009 року, яка полягала в не направленні копії постанови про накладення арешту на майно боржника та заборону його відчуження Mersedes-Benz О 350, 1998 року випуску, фіолетового кольору д/н НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_1 , на виконання до РЕВ-2 м. Одеси УДАЇ ГУМВС України в Одеській області.

07.09.2020р. до Господарського суду Одеської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АССІСТО" із заявою про заміну сторони (стягувача) - Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АССІСТО" у справі №6/148-08-4374.

В обґрунтування заяви ТОВ "Фінансова Компанія "АССІСТО" посилається на те, що між ним та ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" 25.03.2020 року було укладено договір про відступлення прав вимоги № 616802.272, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова Компанія "АССІСТО" перейшло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 37/06ю. Заявник підкреслює, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. У заяві товариство просить заяву розглядати без участі представника заявника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2020 року розгляд заяви призначено на 17 вересня 2020 р. о 10:15.

До судового засідання представники учасників справи не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.01.2009. у справі № 6/148-08-4374 стягнуто солідарно з фізичної особи -підприємця Фролова Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та Приватного підприємство „Лимекс-Транс" (65016, м. Одеса, вул. Леваневського, 41, код ЄДРПОУ 32696344) на користь Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" (01054, м.Київ, вул..Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842, одержувач - Одеська філія ВАТ „ВіЕйБі Банк" (65045, м.Одеса, вул..Жуковського, 21, код ОКПО 25828059, р\р НОМЕР_2 в ОФ ВАТ „ВіЕйБі Банк", МФО 328726) 245042 долара США 78 центів боргу по кредиту, 21437,49долара США боргу по відсоткам, 3531долара США 68 центів пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2323 доларів США 36 центів пені за несвоєчасне повернення процентів, 13769гривень 13коп. держмита та 118 гривень витрат на ІТЗ судового процесу.

27.01.2009 року Господарським судом Одеської області на примусове виконання рішення було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2009 року роз`яснено Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, що рішенням господарського суду Одеської області від 16.01.2009 року по справі № 6/148-08-4374 з фізичної особи -підприємця Фролова Олександра Володимировича та Приватного підприємство „Лимекс-Транс" на користь Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" стягнуто солідарно 245042 долара США 78 центів боргу по кредиту, 21437,49долара США боргу по відсоткам, 3531долара США 68 центів пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2323 доларів США 36 центів пені за несвоєчасне повернення процентів, 13769гривень 13коп. держмита та 118 гривень витрат на ІТЗ судового процесу - і роз`яснення судом порядку стягнення цих грошових коштів чинним законодавством не передбачено, оскільки порядок виконання судових рішень врегульовано Законом України „Про виконавче провадження". Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2012 року задоволено частково скаргу (вх. № 10032/2012 від 04.04.2012 року) Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, в порядку ст. 121-2 ГПК України, по справі № 6/148-08-4374. Визнано незаконною бездіяльність ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області під час виконання наказу господарського суду Одеської області № 6/148-08-4374, виданого 27.01.2009 року, яка полягала в не направленні копії постанови про накладення арешту на майно боржника та заборону його відчуження Mersedes-Benz О 350, 1998 року випуску, фіолетового кольору д/н НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_1 , на виконання до РЕВ-2 м. Одеси УДАЇ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Судом встановлено, що 25.03.2020 року між ПАТ ВТБ Банк та ТОВ "Фінансова Компанія "АССІСТО", за умовами якого ПАТ ВТБ Банк відступило ТОВ "Фінансова Компанія "АССІСТО", а ТОВ "Фінансова Компанія "АССІСТО" набуло право вимоги за договором кредиту № 37/06ю.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За правилами ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 334 ГПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження (якщо виконавче провадження є незакінченим через право стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання), тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.05.2018р. по справі №10/56-08.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає, що наявні підстави у розумінні положень ст. 334 ГПК України для заміни сторони виконавчого провадження. У зв`язку із чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АССІСТО" /ЄДРПОУ 43426003; вул.Сурикова, буд.3,кор.8Б, м.Київ, 03035/ про заміну сторони (позивача/стягувача) правонаступником (вх.№2-3701/20 від 07.09.2020р.) у справі №6/148-08-4374 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АССІСТО" /ЄДРПОУ 43426003; вул.Сурикова, буд.3,кор.8Б, м.Київ, 03035/ про заміну сторони (позивача/стягувача) правонаступником (вх.№2-3701/20 від 07.09.2020р.) у справі №6/148-08-4374 - задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 6/148-08-4374, а саме: первісного стягувача публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" /ЄДРПОУ 19017842, адреса - 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т/ на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АССІСТО" /ЄДРПОУ 43426003; вул. Сурикова, буд.3,кор.8Б, м.Київ, 03035/.

Ухвала складена та підписана 21.09.2020 року.

Ухвала набрала законної сили 17.09.2020 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко